АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1453/2024

г. Петропавловск-Камчатский

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Русский дом»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 578 466 руб. 03 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 №КЭ-18-18-24/173Д  (сроком по 31.12.2024),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (далее – ответчик, адрес: 683031, 

<

...>) о взыскании 578 242 руб. 50 коп., из которых: 400 000 руб. 00 руб. долга по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договорам от 08.02.2016 № 80753 и от 19.02.2020 № 234 в период декабрь 2023 года – январь 2024 года (спорный период); 178 242 руб. 50 коп. пеней за период с 16.01.2024 по 24.04.2024 со взысканием пеней с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого определением суда от 25.04.2024 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «Русский дом».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил об изменении размера требований до 178 466 руб. 03 коп. пени за период с 16.01.2024 по 26.04.2024 и отказ от взыскания 400000 руб. 00 коп. долга и пени с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга, в связи с оплатой долга ответчиком после обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований до 178 466 руб. 03 коп. пени за период с 16.01.2024 по 26.04.2024.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания 400 000 руб. 00 коп. долга и пени с 27.04.2024 по день фактической оплаты ответчиком долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени на основании следующего.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенных между сторонами договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения от 08.02.2016 № 80753, от 19.02.2020 № 234, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома 

<

...>/1, 6/3, 6/4, 6/5, 8/1, 8/2, 8/3, 8/5, ул. Карбышева, 5, ул. Якорная, 4/1, а также в 

<

...> Октября, 13, ул. Виталия К-ны, 23, 34, ул. Завойко,  55, ул. Рябикова, 49А, ул. Спортивная, 14, 14/1, а население этих домов потребляло поставленные коммунальные ресурсы, в том числе и в спорный период.

Как указывает истец, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком оплачены не полностью, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретал энергоресурсы в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга, указывая на полную оплату долга ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, истец заявил о взыскании с ответчика 178 466 руб. 03 коп. пени за период с 16.01.2024 по 26.04.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате долга и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма пени составила 178 466 руб. 03 коп., которая начислена по установленной законом ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договоров и положений Правил №124.  Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании 178 466 руб. 03 коп пеней за период с 16.01.2024 по 26.04.2024 подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 68 616 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 54 051 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) как излишне уплаченная.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом оплаты ответчиком долга после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 14 565 руб. 00 коп.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 4 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера требований по пени.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» в части взыскания 400 000 руб. 00 коп. долга за период декабрь 2023 – январь 2024 и пени с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 178 466 руб. 03 коп. пени, 14 565 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 193 031 руб. 03 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 54 051 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2024 № 9386.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» в доход федерального бюджета 4 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                            С.П. Громов