ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68612/2023

07 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (ООО «Сибирский деликатес»; в лице конкурсного управляющего ФИО1) – ФИО2 по дов. от 01.02.2024,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Селекта» (ООО «Селекта») – неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ООО «Сапфир») – ФИО3 по дов. от 06.05.2024; акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (АО «Страховая группа «Спасские ворота») – ФИО4 по дов. от 29.12.2023; публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») – ФИО5 по дов. от 21.09.2023,

от третьих лиц: арбитражного управляющего ФИО6 (а/у ФИО6) – неявка, извещен; арбитражного управляющего ФИО7 (а/у ФИО7) – неявка, извещен; акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (АО «НАСКО») – неявка, извещено; акционерного общества Акционерная страховая компания «Инвестстрах» (АО АСК «Инвестстрах») – неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») – неявка, извещено,

рассмотрев 05 июня 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», АО «Страховая группа «Спасские ворота», ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года

по иску ООО «Сибирский деликатес»

к ООО «Селекта», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»; с учетом изменения наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» на ООО «Сапфир»), АО «Страховая группа «Спасские ворота», ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании денежных средств

третьи лица: а/у ФИО6, а/у ФИО7, АО «НАСКО», АО АСК «Инвестстрах», ООО «РИКС», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский деликатес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Селекта», ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», АО «Страховая группа «Спасские ворота», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании:

- с ООО «Селекта» страхового возмещения в размере 1 011 966 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 24.03.2023 в размере 12 476 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- с ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» страхового возмещения в размере 8 227 728 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 24.03.2023 в размере 122 032 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- с АО «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения в размере 11 967 605 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 24.03.2023 в размере 265 582 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 1 456 958 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 24.03.2023 в размере 38 757 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А40-68612/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены а/у ФИО6, а/у ФИО7, АО «НАСКО», АО АСК «Инвестстрах», ООО «РИКС» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-68612/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу № А40-68612/2023 поступила три кассационные жалобы от ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» (в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»; принять по делу в данной части новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме), от АО «Страховая группа «Спасские ворота» (в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; дело направить на новое рассмотрение) и от ПАО СК «Росгосстрах» (в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Сибирский деликатес» к ПАО СК «Росгосстрах»).

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Селекта», третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через канцелярию суда от АО АСК «Инвестстрах» поступило ходатайство (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителя указанного лица.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

От ООО «Сибирский деликатес» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Сибирский деликатес» (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителям ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», АО «Страховая группа «Спасские ворота», ПАО СК «Росгосстрах» (непосредственно присутствующим в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» представил письменное ходатайство о смене наименования (в настоящее время наименование ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» изменено на ООО «Сапфир»).

Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание положения ч. ч. 1, 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить заявленное ходатайство о смене наименования (далее по тексту постановления – ООО «Сапфир»).

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Сибирский деликатес» поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационные жалобы от других лиц, участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.

Представители ООО «Сапфир», АО «Страховая группа «Спасские ворота», ПАО СК «Росгосстрах» поддержали доводы, изложенные во всех кассационных жалобах.

Представитель ООО «Сибирский деликатес» по доводам кассационных жалоб возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 по другому делу № А46-4672/2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2022, солидарно с ФИО7 и ФИО6 в конкурсную массу ООО «Сибирский деликатес» взысканы убытки в размере 21 207 298 руб. 49 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2022 № 304-ЭС19-6991(6) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях длящихся процедур банкротства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № 305-ЭС19-21664).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из наличия, вступившего в законную силу судебного акта о наступлении ответственности а/у ФИО6 и а/у ФИО7, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей, повлекших причинение ООО «Сибирский деликатес» убытков; наличия между арбитражными управляющими и страховыми организациями отношений по страхованию их гражданской ответственности; соответствия произошедших событий (причинения убытков) критериям страховых случаев; возникновения у страховых организаций обязанности по осуществлению страховых выплат в пределах установленных договорами страхования сумм; при этом расчет страховых выплат произведен пропорционально периоду действия договоров страхования относительно общего срока длящегося правонарушения.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы заявителей кассационных жалоб – ООО «Сапфир», АО «Страховая группа «Спасские ворота», ПАО СК «Росгосстрах» были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах – решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО «Сапфир», АО «Страховая группа «Спасские ворота», ПАО СК «Росгосстрах», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу № А40-68612/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» и акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2024 года.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Ю.В. Архипова

 

Д.Г. Ярцев