ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159476/22-138-1217

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой Е.В.  на судью Цыдыпову А.В. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (362019, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, ВЛАДИКАВКАЗ ГОРОД, ШМУЛЕВИЧА УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2019)

третье лицо ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2019)

о взыскании долга по договору №27/05/2021 от 27.05.2021г.

при участии:

от истца -  не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (362019, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, ВЛАДИКАВКАЗ ГОРОД, ШМУЛЕВИЧА УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2011, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору №27/05/2021 от 27.05.2021.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от  06.10.2022 суд перешел к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 15.03.2023, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору оказания услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между Фондом поддержки предпринимательства (362019, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, ВЛАДИКАВКАЗ ГОРОД, ШМУЛЕВИЧА УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2011, ИНН: 

<

***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2019)  и ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2019) заключен трехсторонний договор на оказание возмездных услуг № 27/05/2021, по условиям которого стороны осуществляют взаимодействие по размещению и продвижениб товаров на электронных торговых площадках.

Ответчик в соответствии с пп. 1.1.1-1.1.4 Договора оказываетс услуги сервисного партнера по открытию бессрочных аккаунтов, оформлению абонементов отдельных магазинов на торговой плозадке, размещению и оптимизации товаров, увеличении рейтинга, маркетинговой поддержки, а также услуги полного операционного управления точкой присутствия.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Истец исполнил обязательствопо перечислению предоплаты в размере 200 804 руб., что подтверждается платежным поручением №351 от 15.06.2021.

Ввиду нарушения сроков исполнения обязательств со стороны Исполнителя, стороны соглашения неоднократно продлевали сроки оказания услуг Дополнительными соглашениями №1 от 17.09.2021, №2 от 19.10.2021, №3 от 15.12.2021.

05.04.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия о возврате предварительной отплаты по Договору в связи с неисполнением обязательств Исполнителем Исх. № 85 от 25.03.2022 г., которая была получена Исполнителем, согласно почтовому идентификатору с официального сайта «Почта России» (отчет прилагается), была доставлена еще 19.04.2022.

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, сумму предоплаты не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Это означает, что заказчик имеет право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность оказать услуги отпадает.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств возвращения предоплаты, а равно доказательств фактичееского оказания услуг не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (362019, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, ВЛАДИКАВКАЗ ГОРОД, ШМУЛЕВИЧА УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2011, ИНН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2019).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в размере 3 666 руб. в пользу истца, в размере 3 350 руб. – в доход федерального бюджета.

Определяя указанную сумму, арбитражный суд исходит из того, что  при подаче искового заявления Истцом в подтверждение факта оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления представлено два платежных поручения: №306 от 23.05.2022 на сумму 3 508 руб. и №443 от 29.06.2022 на сумму 3 666 руб. При этом платежное поручение №306 от 23.05.2022 ранее было предоставлено Истцом в деле А40-108732/22 о выдаче судебного приказа в качестве доказательств оплаты государственной пошлины. Судебный приказ судом не отменен. С учетом изложенного, в рамках настоящего дела указанное платежное поручение не учитывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2019) в пользу Фонда поддержки предпринимательства (362019, республика Северная Осетия - Алания, Владикавказ город, Шмулевича улица, дом 8, корпус Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 200804 (Двести тысяч восемьсот четыре) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 (Три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 350 (Три тысячи триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                    А.В. Цыдыпова