﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17085/2017к44

г. Красноярск

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Маланчик Д.Г.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» - Кондеева Дмитрия Петровича (доверенность от 01.03.2019, удостоверение адвоката № 19/382),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь–СВ» Чулок Надежды Геннадьевны 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 сентября 2019 года по делу № А33-17085/2017к44,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Оптимус» (далее – заявитель в деле о банкротстве, ООО «Юридическая компания «Оптимус») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (далее – должник, ООО «Сибирь-СВ»).

Заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Сибирь-СВ». 

Определением арбитражного суда от 26 июня 2018 года заявление ООО «Юридическая компания «Оптимус» признано обоснованным, в отношении ООО «Сибирь-СВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Станкевич В.В. Произведена замена кредитора ООО «Юридическая компания «Оптимус» на процессуального правопреемника ООО «СтройВектор».

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года ООО «Сибирь-СВ» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Станкевича В.В.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 217 от 24.11.2018, стр. 116.

Определением суда от 29 января 2019 года конкурсным управляющим должника утверждена Чулок Надежда Геннадиевна. 

Определением арбитражного суда от 28 октября 2019 года срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сибирь-СВ» продлен до 21.04.2020.  

24.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лизинг» (далее – кредитор, ООО «Сибирь-Лизинг») о включении задолженности в сумме 4 725 594 рублей 37 копеек - основного долга и 8 637 507 рублей 14 копеек - неустойки в реестр требований кредиторов должника - ООО «Сибирь-СВ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве  № А33-17085/2017к44 заявление кредитора удовлетворено. Требование ООО «Сибирь-Лизинг» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Сибирь-СВ» в размере 4 725 594 рублей 37 копеек - основного долга, 8 637 507 рублей 14 копеек - неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сибирь–СВ» Чулок Надежда Геннадьевна (далее – заявитель, апеллянт, конкурсный управляющий Чулок Н.Г.) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- ООО «Сибирь–СВ» полностью оплатило задолженность перед ООО «Сибирь-Лизинг» по договорам финансовой аренды от 09.11.2012 № 033, № 034, № 035, № 036,от 02.04.2013 № 072, 073, 074, 075. Факт оплаты долга по указанным договорам подтвержден кредитором при рассмотрении дел № А33-15484/2017 и № А74-8742/2018,

- ООО «Сибирь-Лизинг» ранее обращалось в арбитражный суд с требованиями к ООО «Сибирь–СВ» о возврате имущества, переданного по договорам финансовой аренды от 09.11.2012 № 033, № 034, № 035, от 02.04.2013 № 072, 073, 074, 075 (дела № А33-15484/2017 и № А74-8742/2018), следовательно, получило удовлетворение своих требований.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 1 октября  2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 02.10.2019 13:35:03 МСК где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09.11.2012 между ООО «Сибирь-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Сибирь-СВ» (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 033, 034, 035, 036. 

Предметом договора лизинга от 09.11.2012 № 033 является Сушильная камера ICD 120 в комплектации, указанной в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предметом договора лизинга от 09.11.2012 № 034 является Сушильная камера ICD 60 в комплектации, указанной в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предметом договора лизинга от 09.11.2012 № 035 является Сушильная камера ICD 60 в комплектации, указанной в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предметом договора от 09.11.2012 № 036 является Бойлер на древесных отходах СТ-М в комплектации, указанной в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Апелляционным судом установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что ООО «Сибирь-Лизинг» надлежащим образом выполнило обязательства по передаче имущества в лизинг ООО «Сибирь-СВ» (представлены акты приема-передачи, подписанные сторонами).

В связи с неисполнением должником обязательств по внесению лизинговых платежей ООО «Сибирь-Лизинг» обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском о взыскании денежных средств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 09.11.2012 № 033, 034, 035, 036 за период с 20.05.2016 по 20.06.2017. 

Общая сумма просроченной кредиторской задолженности по данным договорам за период с 20.05.2016 по 20.06.2017 (лизинговые платежи с 43 по 56) в пользу лизингодателя составила - 4 012 514 рублей 92 копейки. 

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2017 года по делу № 2-3539/2017 с ООО «Сибирь-СВ» в пользу ООО «Сибирь-Лизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) от 09.11.2012 № 033, 034, 035, 036 за период с 20.05.2016 по 20.06.2017 в размере 4 012 514 рублей 92 копеек.

04.10.2017 ООО «Сибирь-Лизинг» направило в адрес ООО «Сибирь-СВ» уведомления о расторжении в одностороннем порядке договоров лизинга от 09.11.2012 № 033, № 034, № 035, № 036.

Согласно расчету кредитора за период с 20.06.2017 до момента расторжения договора, согласно графику платежей к договорам № 033, № 034, № 035, № 036 задолженность ООО «Сибирь-СВ» составила:

по договору финансовой аренды (лизинга) № 033 - 192 688,47 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 034 - 111 294,20 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 035 - 111 294,20 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 036 - 297 802,58 руб. Общая сумма задолженности по договорам составила 713 079,45 руб.

       Согласно расчету кредитора в погашение лизинговых платежей должником на основании решений общей юрисдикции оплачены следующие суммы:

635 260,54 руб. по платежному поручению от 10.05.2017 № 624, в том числе 625 802,51 руб. в погашение лизинговых платежей, 9 458,03 руб. - судебные расходы;

540 988,40 руб. по платежному поручению от 10.05.2017 № 623, в том числе 532 463,76 руб. в погашение лизинговых платежей, 8 524,64 руб. - судебные расходы;

330 021,29 руб. по платежному поручению от 10.05.2017 № 69, в погашение лизинговых платежей;

323 289,10 руб. по платежному поручению от 10.05.2017 № 70, в погашение лизинговых платежей.

Согласно пунктам 12.2 договоров в случае просрочки любого лизингового платежа или суммы аванса лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету кредитора на момент расторжения договоров — 04.10.2017 за период с 20.04.2016, сумма неустойки составила:

по договору финансовой аренды (лизинга) № 033 - 1 184 235.51 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 034 - 654 534,12 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 035 - 659 731,37 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 036 - 1 489 637,17 руб.

Согласно расчету кредитора общий размер неустойки по всем договорам за период с 20.04.2016 по 04.10.2017 составил 3 988 138,17 руб.

02.04.2013 между ООО «Сибирь-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Сибирь-СВ» (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 072, 073, 074, 075.

Предметом указанных договоров лизинга выступило следующее имущество: сушильная камера ICD 120, бойлер на древесных отходах СТ-М в комплектации,  оборудование для обработки и переработки леса в комплектации.

В целях обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств по договорам лизинга, между ООО «Сибирь-Лизинг» и Пискуновым Виктором Николаевичем (генеральным директором ООО «Сибирь-СВ») заключены договоры поручительства от 19.07.2013 № 072/2, 073/2, 074/2, 075/2.

Решениями Третейского суда Республики Хакасия от 2 августа 2016 № 1, удовлетворены требования ООО «Сибирь-Лизинг» о взыскании солидарно с ООО «Сибирь-СВ», Пискунова В.Н. денежных средств по договорам финансовой аренды (лизинга):

по договору от 02.04.2013 № 072 (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2013 № 1) в размере 556 688,02 руб., судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме 20 566 руб.;

по договору от 02.04.2013 № 073 (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2013 № 1) в размере 1 104 592, 93 руб., судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме 26 045,93 руб.;

по договору от 02.04.2013 № 074 (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2013 № 1) в размере 1 703 132,84 руб., судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме 32 031,33 руб.;

по договору от 02.04.2013 № 075 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2013 № 1) в размере 868 539,01 руб., судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме 23 685,39 руб.

25.05.2017 ООО «Сибирь-Лизинг» направило в адрес ООО «Сибирь-СВ» уведомления о расторжении в одностороннем порядке договоров лизинга № 072, № 073, № 074, № 075.

В силу пункта 12.2 договоров лизинга, в случае просрочки любого лизингового платежа или суммы аванса лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На момент расторжения договоров - 25.05.2017, за период с 20.04.2015 года, сумма неустойки составила:

по договору финансовой аренды (лизинга) № 072 - 692 364,23 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 073 - 1 167 669,64 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 074 - 1 495 446,75 руб.;

по договору финансовой аренды (лизинга) № 075 - 1 293 888,35 руб.

Согласно расчету кредитора, общий размер неустойки по всем договорам за период с 20.04.2016 по 04.10.2017 составил 4 649 368,97 руб.

Удовлетворяя заявление ООО «Сибирь-Лизинг» о включении задолженности в реестр требований кредиторов, арбитражный суд исходил из доказанности кредитором основания и размера образовавшегося у ООО «Сибирь–СВ» долга по договорам финансовой аренды имущества. 

При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2019 года по делу № А33-17085/2017к44 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договоров финансовой аренды (лизинга), к ним применимы положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума № 17) даны следующие разъяснения. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

При расторжении договора выкупного лизинга судам необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, установив наряду с прочим действительный размер внесенных договорных платежей, а также фактический период пользования предметом лизинга.

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Пленума 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Факт и правомерность расторжения договоров лизинга подтверждается материалами дела, расчет основного долга по договорам № 033, № 034, № 035, № 036 в размере 4 725 594 рублей 37 копеек признан судебной коллегией правильным. 

В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности по договорам лизинга кредитором начислена неустойка в сумме 8 637 507 рублей 14 копеек.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи  5  Федерального  закона  от  26.10.2002  №   127-ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором в материалы дела не представлены. Следовательно, начисление суммы неустойки произведено кредитором правомерно. 

Довод заявителя о погашении ООО «Сибирь-СВ» задолженности по договорам лизинга от 09.11.2012, от 02.04.2013 со ссылкой на судебные акты по делам  № А33-15484/2017 и № А74-8742/2018 подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

В рамках указанных выше дел рассматривались требования ООО «Сибирь-Лизинг» к ООО «Сибирь-СВ» о возврате имущества, переданного по договорам финансовой аренды. Судебные акты по делам  № А33-15484/2017 и № А74-8742/2018 не содержат выводов об оплате должником суммы долга, предъявленного к включению в реестр в настоящем обособленном споре. Должником в материалы дела не представлены первичные доказательства, подтверждающие оплату задолженности (платежные поручения, выписки по счету, чеки, квитанции и т.д.). 

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2019 года по делу № А33-17085/2017к44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.А. Новикова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская