АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-20909/2017

г.Воронеж

6 июля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304362507200031, ИНН  

<

***>), г. Воронеж  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании недействительным решения № 159 от 21.06.2017 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности № 36 АВ  2437177 от 09.01.2018 (сроком на 3 года);  

от заинтересованного лица: ФИО4 – начальника правового  отдела по доверенности № 05-08/ от 09.04.2018; ФИО5 – ведущего специалиста-эксперта правового отдела Управления по доверенности № 0508/25042 от 29.12.2017,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее– ИП  ФИО2, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Воронежской области (далее– МИФНС России № 1 по Воронежской области, Инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения № 159 от 21.06.2017 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования. 

Представители Инспекции возражают против удовлетворения заявленных  требований.  

Рассмотрение дела откладывалось. В судебном заседании 04.07.2018 был объявлен перерыв до 06.07.2018. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя 24.02.2003 и поставлена на учет в МИФНС России № 1  по Воронежской области с 03.02.2003. Основным видом осуществляемой  предпринимателем деятельности является розничная торговля ювелирными изделиями в  специализированных магазинах, в числе дополнительных видов деятельности по данным  ЕГРИП указана оптовая торговля ювелирными изделиями.  

Из представленного налоговым органом информационного письма (том 2 л.д. 81)  усматривается, что ИП ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения  с 01.03.2003г. Кроме того, по виду деятельности розничная торговля ювелирными  изделиями в специализированных магазинах ИП ФИО2 является плательщиком  ЕНВД и была поставлена на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД 01.07.2011.  

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в  деле, ИП ФИО2 в период 2013 -2015 гг. осуществляла два вида деятельности:  оптовую торговлю ювелирными изделиями, золотом, драгоценными камнями, применяя  по данному виду деятельности упрощенную систему налогообложения с объектом  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также розничную  торговлю ювелирными изделиями, являясь плательщиком единого налога на вмененный  доход для отдельных видов деятельности.  

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2013  ФИО2 приобрела в собственность встроенное нежилое помещение, площадью  37,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за счет собственных средств  в размере 950 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 5 350 000 руб. Право  собственности заявителя на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в  установленном порядке 26.04.2013.  

Как следует из пояснений ИП ФИО2 (в том числе, письменных  возражений на акт проверки), указанное нежилое помещение использовалось  предпринимателем как при осуществлении розничной торговли ювелирными изделиями,  так и при осуществлении оптовой торговли ювелирными изделиями, золотом,  драгоценными камнями.  

По договору купли-продажи от 17.02.2015 ФИО2 продала указанное  

нежилое помещение за 6000 000 руб. (сделка зарегистрирована 27.02.2015).  

В связи с указанными обстоятельствами 19.12.2016 ИП ФИО2 была  представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация за 2015 год по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с  объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в которой  отражена сумма дохода, полученного от реализации нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, в котором располагался ювелирный  магазин, в сумме 6 млн.руб.  

Одновременно налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая  декларация по УСН за 2013 год, в которой в состав расходов включена сумма, уплаченная  за приобретение указанного нежилого помещения в размере 6 350 000 руб. В результате за  2013 год налогоплательщиком был получен убыток, сумма которого была перенесена  налогоплательщиком на следующие налоговые периоды, в том числе, 2015 год.  

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией  был составлен акт № 787 от 28.03.2017 и принято решение № 159 от 21.06.2017 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в  соответствии с которым ИП ФИО2 привлечена к налоговой ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с  применением УСН в виде штрафа в сумме 131 563,20 руб.  

Кроме того, указанным решением ИП ФИО2 доначислена сумма налога,  уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 730 951 руб. и начислены пени в  сумме 171 306,81 руб., при этом уменьшена неправомерно исчисленная сумма  минимального налога в размере 73 135 руб.  

Указанное решение Инспекции № 159 от 21.06.2017 было обжаловано  налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления  Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-1-18/25028@ от 01.08.2017  решение Инспекции № 159 от 21.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  налогоплательщика – без удовлетворения.  

Не согласившись с решением Инспекции № 159 от 21.06.2017, ИП ФИО2  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оспаривая сделанные налоговым органом в приведенном решении выводы, ИП  ФИО2 полагает, что затраты на приобретение нежилого помещения правомерно  были ею включены в состав расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением  УСН, в полном объеме в 2013 году. При этом заявитель исходит из того, что доходы от  реализации указанного помещения, используемого одновременно для осуществления как  

деятельности по оптовой торговле (облагаемой УСН), так и розничной торговле (ЕНВД),  учитываются в полном объеме при определении налоговой базы по УСН. Одновременно,  положениями ст. 346.16 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения полученных  доходов, в частности, на расходы на приобретение основных средств.  

Возражая в отношении удовлетворения заявленных налогоплательщиком  требований, налоговый орган указывает, что ИП ФИО2 вправе учесть расходы  по приобретению реализованной в 2015 году недвижимости, используемой в  деятельности, облагаемой ЕНВД (розничная торговля), а также в деятельности,  облагаемой УСН (оптовая торговля), пропорционально долям доходов в общем объеме  доходов, полученных при применении указанных специальных режимов, а не в полном  объеме. При этом Инспекция руководствуется положениями п. 8 ст. 346.18 НК РФ,  которыми предусмотрено, что в случае невозможности разделения расходов при  исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым  режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме  доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.  

Поскольку доля дохода от оптовой продажи товаров в общем объеме доходов,  полученных в 2013 году, составила 28,2%, Инспекция полагает, что налогоплательщик  вправе учесть расходы на приобретение нежилого встроенного помещения для целей  налогообложения УСН в сумме 1 790 770 руб. (28,2% от 6 350 000руб.), ввиду чего,  убыток за 2013 год составит 1 790 770 руб.  

Из суммы данного убытка налогоплательщиком уменьшена налогооблагаемая база  по УСН за 2014 год в сумме 517 686 руб., ввиду чего, размер убытка, перенесенного в  уменьшение налогооблагаемой базы за 2015 год, не может превышать 1273084 руб. Тогда  как налогоплательщиком в декларации по УСН за 2015 год указана сумма переходящего  остатка убытка прошлых лет в размере 5 905493 руб., что привело к неуплате единого  налога по УСН за 2015 год в сумме 730 951 руб. (доходы – 7313539 руб., расходы  1 167 448 руб., убыток прошлых лет – 1 273 084 руб.).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих  в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.  

Согласно пункту 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой  26.3 Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов  деятельности (далее - ЕНВД) по одному или нескольким видам предпринимательской  деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в  

отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.  

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ установлен перечень видов предпринимательской  деятельности, в отношении которых может применяться ЕНВД для отдельных видов  предпринимательской деятельности. В частности, система налогообложения в виде  единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может  применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и  павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому  объекту организации торговли (пп.6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).  

В силу п.7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с  предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды  предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества,  обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности,  подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в  отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным  режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с  предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом,  иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы  в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами  налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.  

Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и  индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами  налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

При этом в пункте 4 ст. 346.12 НК РФ также указано, что организации и  индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 настоящего  Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять  упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов  предпринимательской деятельности.  

 В силу ст. 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения применительно к УСН  осуществляется, по общему правилу, самим налогоплательщиком. В частности, объектом  налогообложения могут являться доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Исчерпывающий перечень расходов приведен в ст. 346.16 НК РФ, к числу которых  относятся, в частности, расходы на приобретение основных средств. Данные расходы  принимаются с учетом положений пунктов 3 и 4 указанной статьи (п.1 ст. 346.16 НК РФ).  

Так, в п.3 ст. 346.16 НК РФ указано, что расходы на приобретение основных средств,  права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с  законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с  настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов  на регистрацию указанных прав.  

В случае, если налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения  с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств  принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке,  установленном законодательством о бухгалтерском учете.  

При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам,  используемым при осуществлении предпринимательской деятельности, облагаемой в  рамках УСН (данный вывод следует из совокупности пп.4 п.2 ст. 346.17 НК РФ и  системного толкования положений ст. 346.16 НК РФ).  

Таким образом, возможность учета для целей налогообложения УСН расходов на  приобретение нежилого помещения обусловлена использованием данного помещения в  деятельности, облагаемой налогом по УСН, и производится в порядке, установленном п. 3  ст. 346.16 НК РФ.  

Принимая во внимание, что приобретение спорного нежилого помещения ИП  ФИО2 произведено в 2013 году, в период применения УСН, факт  использования данного помещения для осуществления оптовой торговли ювелирными  изделиями был проверен в ходе проведения проверки и не опровергнут налоговым  органом, учет расходов на приобретение данного объекта основанных средств в 2013 году  соответствует приведенным положениям ст. 346.16 НК РФ.  

При этом судом учтено, что, исходя из анализа норм главы 26.2 НК РФ, уменьшение  полученных доходов на сумму произведенных расходов производится в рамках  установленного порядка исчисления налоговой базы по единому налогу, взимаемому с  налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов. Указанный порядок регламентирован в статье 346.18  НК РФ.  

Таким образом, применительно к ссылке налогоплательщика на статью п.1 ст. 346.16  НК РФ, позволяющую учесть для целей налогообложения УСН расходы на приобретение  объекта основных средств, суд также учитывает, что порядок учета соответствующих  расходов при исчислении налоговой базы установлен статьей 346.18 НК РФ.  

В частности, в п. 8 ст. 346.18 НК РФ закреплено, что налогоплательщики,  переведенные по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД для отдельных видов  

деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации,  ведут раздельный учет доходов и расходов по разным налоговым режимам. В случае  невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам,  исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются  пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении  указанных разных налоговых режимов.  

Доходы и расходы по видам деятельности, в отношении которых применяются  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных  видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, не учитываются  при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной  системы налогообложения.  

Таким образом, учитывая, что расходы на приобретение нежилого помещения  произведены для осуществления предпринимательской деятельности по реализации  товара как в розницу, так и оптом (что подтверждено заявителем и налоговым органом не  оспаривается), суд не может согласиться с доводами налогоплательщика об отнесении  данных расходов исключительно к деятельности, облагаемой УСН, и включении в состав  учитываемых для целей налогообложения УСН расходов в полном объеме.  

Ввиду характера спорных затрат, данные расходы не могут быть разделены  применительно к исчислению налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным  специальным налоговым режимам, исходя из чего, данные расходы распределяются  пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении  указанных разных налоговых режимов.  

Судом учтено, что возражения относительно расчета пропорции доходов в общем  объеме доходов, полученных при применении указанных разных налоговых режимов, а  также относительно расчета налоговых обязательств ИП ФИО2 за 2015 год  исходя из примененного налоговым органом подхода, у заявителя отсутствуют (том 2  л.д.98).  

В данном случае также не является основанием для возможности учета в полном  объеме для целей УСН расходов на приобретение нежилого помещения, используемого  одновременно для осуществления деятельности по двум режимам налогообложения (УСН  и ЕНВД), наличие обязанности налогоплательщика по включению дохода от реализации  данного объекта в 2015 году в налоговую базу по УСН в полном объеме. Так, учет  расходов в данном случае осуществляется по правилам ст. 346.16, 346.18 НК РНФ в  периоде приобретения, регистрации права и принятия к учету объекта основных средств,  независимо от факта последующей реализации данного имущества и получения  

соответствующего дохода. При этом невозможность учета расходов по деятельности,  облагаемой ЕНВД, обусловлена особенностями данного режима.  

На основании изложенного, суд считает правомерным примененный налоговым  органом подход при определении размера расходов на приобретение спорного нежилого  помещения, учитываемых при расчете налоговой базы по УСН за 2013 год, и  обусловленное данным подходом (ввиду уменьшения размера перенесенного на 2015 год  убытка) доначисление единого налога по УСН за 2015 год в сумме 730 951 руб.  

На основании ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более  поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки  подлежит начислению пеня, которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм  налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по  уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и  сборах.  

 Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности  по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах  и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25  и 26.1 настоящего Кодекса.  

В этой связи, суд считает правомерным начисление ИП ФИО2 пени в  связи с несвоевременной уплатой суммы единого налога по УСН в размере 171 306,81  руб. (расчет пени налогоплательщиком не оспаривается).  

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора,  страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления  страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов)  или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит  признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5  настоящего Кодекса, является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20  процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

На основании изложенного, поскольку вследствие завышения суммы принимаемых  для целей УСН расходов налогоплательщик завысил размер полученного в 2013 году и  перенесенного на будущие налоговые периоды убытка, что привело к занижению  налоговой базы по УСН за 2015 год и неуплате единого налога, ИП ФИО2  правомерно привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа  в сумме 131 563,20 руб. (с учетом суммы уплаченного минимального налога). При этом  судом учтено, что на наличие обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика,  либо смягчающих его ответственность, заявитель не ссылался, на вопрос суда в судебном  

заседании 04.07.2018 относительно наличия соответствующих обстоятельств ответил  отрицательно.  

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, понесенные заявителем  судебные расходы по уплате государственной пошлины в установленном порядке и  размере в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья Е.А. Аришонкова