АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35688/17

18 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35688/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Руанид Энергия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 13-06 от 13.06.2017 в размере 973570 руб., неустойки в размере 1226698,20 руб., пени в размере 163559,76 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2017;

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руанид Энергия» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агиос» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 13-06 от 13.06.2017 в размере 973570 руб., неустойки в размере 1226698,20 руб., пени в размере 163559,76 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 973570 руб. задолженности, 973570 руб. неустойки по договору поставки № 13-06 от 13.06.2017.

Протокольным определением от 11.01.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

13.06.2017 между ООО «Руанид Энергия» (далее – истец, поставщик) и ООО «Агиос» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 13-06 (далее - договор), по которому ООО «Руанид Энергия» обязалось поставить, согласно Спецификации № 2 от 23.06.2017, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, пшеницу мягкую, 6 класс, а ООО «Агиос» принять и оплатить продукцию в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Общая сумма по вышеуказанной спецификации составила 973 570 руб.

В соответствии с п. 8.6. договора между ООО «Руанид Энергия» и ООО «Агиос» договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2017 года включительно. Договор считается пролонгированным на следующий год, неограниченное число раз на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону, не позднее одного месяца до истечения срока его действия, о своем намерении прекратить действия договора.

Стороны в спецификации № 2 от 23.06.2017 к договору поставки № 13-06 от 13.06.2017 г. согласовали условия поставки: DAP - г. Таганрог, РФ (согласно правилам ИНКОТЕРМС в редакции 2010 года.),

- место выгрузки: г. Таганрог, РФ, ООО «Центральный элеватор», ул. Химическая, 10,

- валюта платежа: российский рубль,

- условия оплаты: покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента прибытия товара на склад покупателя.

- вид транспорта: товар отгружается автомобильным транспортом. 

13.06.2017 ООО «Руанид Энергия» с шестью перевозчиками заключило договора транспортного экспедирования на перевозку пшеницы мягкой, 6 класса в адрес ООО «Агиос». 

Согласно протоколу испытаний продукции № 687-1 и № 687-2 на весь объем продукции, находящийся на складе поставщика, от 13.06.2017 товар полностью соответствует ДСТУ 3768:2010 «Медико-биологические требования и санитарные нормы качества продовольственного сырья и пищевых продуктов» № 5061-89 от 01.08.89.

Также во время погрузки зерна в транспортные средства был проведён осмотр товара специалистами Министерства агропромышленной политики и продовольствия ДНР (инспектирование) на соответствие качества товара, проведена экспертиза на наличие вредных организмов, которые считаются карантинными для стран-импортеров. По результату проверки были выданы фитосанитарные сертификаты и сертификаты качества, согласно которым товар отвечает всем действующим фитосанитарным, качественным требованиям страны-импортера.

01.07.2017 ООО «Руанид Энергия» поставило в адрес ООО «Агиос» пшеницу мягкую, 6 класс, что подтверждается CMR № 1,2, 3, 4, 5, 6 от 27.06.2017, ТТН № 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 30.06.2017 с отметками таможни ДНР и отметками таможни РФ о прибытии и прохождении таможенных процедур в г. Таганроге. 

Согласно п. 8.4. вышеуказанного договора поставки при выполнении своих обязательств стороны руководствуются настоящим договором, а в неурегулированных настоящим договором вопросах действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.3. договора поставки № 13-06 от 13.06.2017 в случае просрочки внесения оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно позиции истца ответчиком не оплачена поставленная по договору продукция, в результате чего образовалась задолженность в размере 973 570 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции, истцом начислена неустойка.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 973570 руб. задолженности, 973570 руб. неустойки по договору поставки № 13-06 от 13.06.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки № 13-06 от 13.06.2017 с приложениями, товарно-транспортными накладными и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной задолженности в размере 973570 руб. 

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 973570 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 973570 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора поставки № 13-06 от 13.06.2017 в случае просрочки внесения оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, оценив заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, признал их правомерными.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 973570 руб. подлежит удовлетворению.

Ходатайств о снижении неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уменьшением размера исковых требований суд полагает необходимым возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Руанид Энергия» ФИО3 из федерального бюджета 12285 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 23.11.2017. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 13-06 от 13.06.2017 в размере 973570 руб., неустойки в размере 973570 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руанид Энергия» 973570 руб. задолженности, 973570 руб. неустойки, 32471 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Руанид Энергия» ФИО3 из федерального бюджета 12285 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 23.11.2017. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.А. Жигало