СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-10550/2020  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Кривошеиной С.В.,         

                                                                               Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (№07АП-7202/2020) на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10550/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномонтаж МКД» (630079 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (630099 

<

...>, офис 4Б, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 800 000 руб. задолженности, 193 673, 82 руб. процентов за пользование займом за период с 31.12.2018 по 12.05.2020, 56 337, 51 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 12.05.2020 по договору займа с процентами № 2 от 06.12.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Новосибирск.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.05.2020 (сроком по 31.12.2021), паспорт.

 

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техномонтаж МКД» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» о взыскании 1 800 000 руб. задолженности, 193 673, 82 руб. процентов за пользование займом за период с 31.12.2018 по 12.05.2020, 56 337, 51 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 12.05.2020 по договору займа с процентами № 2 от 06.12.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1 800 000 руб. задолженности, 193 673, 82 руб. процентов за пользование займом за период с 31.12.2018 по 12.05.2020, 56 337, 51 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 12.05.2020 по договору займа с процентами № 2 от 06.12.2018, 33 250 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Эко-Лайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определения размера процентов за пользование займом и начисленной неустойки, принять новый судебный акт, в соответствии с которым установить сумму взысканных процентов за пользование займом в размере 171 656,60 руб., пени за просрочку возврата суммы займа установить за период с 07.12.2019 по 15.05.2020 в размере 47 160,70 руб., в остальной части в иске отказать ссылаясь, в том числе на то, что договором займа от 06.12.2018 предусмотрено, что процентная ставка составляет 7,50% годовых, в связи с чем при начислении процентов должны учитываться изменения ключевой процентной ставки, таким образом, сумма процентов за период с 31.12.2018 по 12.05.2020 составляет 171 656,60 руб.; представленная в  материалы дела справка о расчете задолженности не является надлежащим расчетом процентов, так как в ней не указана процентная ставка, сумма, на которую начисляются проценты, а также отсутствует период начисления; судом неверно указан период по взысканию пени, так как договором определена дата возврата суммы займа, таким образом неустойка подлежит начислению с 07.12.2019.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется ответчиком только в части взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и от истца не поступило возражений против частичной проверки решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с процентами № 2 от 06.12.2018, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 1 800 000 руб. сроком до 06.12.2019.

Займодавец обязался передать заемщику сумму займа, указанную в пункте 1.1 указанного договора путем ее перечисления на банковский счет заемщика, а заемщик в соответствии с предусмотренным сроком, одновременно с суммой займа обязался вернуть займодавцу проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,50% годовых от суммы займа, со дня перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата займодавцу включительно.

Истец выполнил условия договора по перечислению суммы займа на банковский счет ответчика в размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением       № 526 от 06.12.2018.

Ответчиком обязательства по возврату займа  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. 

Истец начислил проценты в сумме  19, 673,82 руб. за пользование займом за период с  31.12.2018  по 12.05.2020, 56 337,51 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 12.05.2020 по договору займа с процентами № 2 от 06.12.2018.

Наличие основного долга и его размер ответчиком не оспаривается, решение арбитражного суда в части удовлетворения требования о взыскании основного долга не обжаловано. Доводов в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит, что  расценивается судом апелляционной инстанции как согласие с выводами суда о наличии и размере задолженности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела истцом представлено платёжное поручение № 526 от 06.12.2018, выписка по счёту за период с 30.10.2018 по 15.01.2020, подтверждающие перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 1 800 000 руб. по договору займа с процентами № 2 от 06.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.2 договора установлено, что процентная ставка для договора устанавливается в соответствии с действующей ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации и составляет 7, 50 % годовых.

Вместе с тем, договор не содержит условия о последующем изменении размера процентов за пользование займом соответственно изменению ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

Применяя положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из буквального содержания пункта 1.4 договора, который не содержит двусмысленности относительно установленного процента за пользование заемными денежными средствами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом установлен в договоре.

Сумма займа получена ответчиком 06.12.2018.

В пункте 1.4 договора содержатся условия начисления процентов за пользование займом, таким образом начисление процентов начинается со дня фактической выдачи займа, помимо этого начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом за период с 06.12.2018 по 31.12.2018, последний рабочий день месяца – 31.12.2018.

Количество дней пользования заемными денежными средствами определено истцом согласно указанному периоду.

 Так как ответчиком 31.12.2018 не исполнена обязанность по уплате процентов, истец с 01.01.2019 начислил на основании статей 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов за пользование займом, что соответствует условиям заключенного сторонами договора. Довод апеллянта о необходимости начисления неустойки только с 07.01.2019, является необоснованным и противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Истцом представлен подробный расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств (т. 1 л. д. 58-60). 

На основании вышеприведенных норм права и условий договора, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, и неустойки, суд обосновано признал его верным и удовлетворил исковое заявление в полном объеме.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 по делу № А45-10550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.    

 

Председательствующий  

 

Т.Е. Стасюк

 

Судьи

 

С.В. Кривошеина

 

 

С.Н. Хайкина