АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16389/2023

29 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАКЛИН РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3 163 500 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (онлайн) по доверенности от 11.01.2023 паспорт, диплом;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 21.09.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАР ИНВЕСТ» (далее –                                      ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ», истец) 12.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАКЛИН РУС» (далее – ООО «АКВАКЛИН РУС», ответчик) о взыскании 3 163 500 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 09.01.2018 (далее – Договор) за период с 12.05.2020 по 30.12.2022 и 38 818 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.10.2023.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика представлен отзыв на иск с заявлением о фальсификации Договора и акта приема-передачи от 09.01.2018 и ходатайством о проведении по делу почерковедческой экспертизы в отношении подписи ФИО4 (далее – ФИО4, директор ООО «АКВАКЛИН РУС») и оттиска печати, в качестве экспертной организации предложено общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива».

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предложил истцу исключить указанные выше документы из числа доказательств, на что представитель ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» выразил отказ.

Определением арбитражного суда от 19.10.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.2023, истцу предложено представить письменную позицию относительно заявленных ответчиком ходатайств.

В судебном заседании 21.11.2023 представитель ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» представил оригинала Договора и письменные возражения на отзыв ООО «АКВАКЛИН РУС» и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика представил дополнение к ходатайству о назначении экспертизы с приложением платежного поручения от 20.11.2023 № 93 на сумму 40 000 руб. в подтверждении перечисления денежных средств на депозитный счет суда на оплату услуг эксперта; заявил ходатайство об истребовании поэтажного плана строения по адресу:                         

<

...>.

Протокольным определением от 21.11.2023 рассмотрение дела и разрешение ходатайства об экспертизе отложены на 21.12.2023, ответчику предложено представить возражения на доводы истца.

В судебном заседании 21.12.2023 представитель ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» возражал относительно назначения судебной экспертизы, при этом пояснил, что в случае назначения судом экспертизы просил поручить ее проведение Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «АКВАКЛИН РУС» об истребовании доказательств отказано в связи с его необоснованностью, у предложенных сторонами экспертных организаций запрошена информация о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 25.01.2024.

16.01.2024, 22.01.2024 в материалы дела поступили ответы на запросы суда.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2024, представитель истца представил письменные возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и объяснения в порядке статей 41, 81 АПК РФ.

Представитель ООО «АКВАКЛИН РУС» представил письменное возражение на доводы  ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» с приложением копий документов в обоснование своей позиции.

Протокольным определением от 25.01.2024 рассмотрение дела отложено на 20.02.2024 в целях ознакомления с поступившими в заседание процессуальными документами.

В судебном заседании, открытом 20.02.2024, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в пределах одного дня, до 21.02.2024.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2024 с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, возражал относительно проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика высказал возражения относительно обоснованности иска, представил письменные объяснения, заявления о фальсификации и о назначении судебной экспертизы поддержал.

Рассмотрев заявления ООО «АКВАКЛИН РУС», выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд отклонил данные заявления по следующим основаниям.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023                                № 3417-О указано, что установленное статьей 161 АПК РФ право арбитражного суда назначить экспертизу для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления арбитражный суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что документы, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации, являются допустимыми и относимыми доказательствами, соответственно, основания для исключения документов из числа доказательств по делу отсутствуют, в связи с чем заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит.

Заявление о проведении судебной экспертизы также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, положения статьи 82 АПК РФ наделяют суд правом, а не обязанностью по назначению судебной экспертизы, которая может быть назначена только при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей, а при отсутствии таких оснований экспертиза не назначается.

Поскольку ходатайство о фальсификации судом отклонено, Договор и акт приема-передачи от 09.01.2018 признаны надлежащими доказательствами, постольку заявление о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (далее – ООО «Транскапитал», Арендодатель) и ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды от 27.09.2016), предметом которого являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск,                    ул. Фрунзе, д. 40, корпус № 6, - и земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск,                   ул. Фрунзе, д. 40, которые принадлежат Арендодателю на праве собственности.

В соответствии с условиями договора аренды от 27.09.2016 арендуемое имущество может быть сдано в субаренду в целом и/или по частям с письменного согласия Арендодателя.

09.01.2018 Арендатор заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Кох Химия Партнер» в лице директора ФИО4 (далее – ООО «Кох Химия Партнер», Субарендатор) Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование, недвижимое имущество под размещение офиса: нежилые помещения кадастровый № 55-55-01/064/2007-740, находящиеся на 2 этаже административного корпуса № 6, расположенные по адресу:                            г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, корпус № 6 (далее - Имущество); нежилое помещение под склад, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, корпус № 6.                                           

Арендуемое Имущество принадлежит Арендодателю на праве договора аренды от 27.09.2016, что подтверждается государственной регистрацией права в юстиции (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1.2 Договора, Арендатор обязан передать Субарендатору Имущество по акту приема-передачи в 3-дневный срок после выполнения Субарендатором условий оплаты, предусмотренных разделом 5 Договора.

В пункте 2.2 Договора сторонами согласовано, что Субарендатор обязуется принять Имущество по акту приема-передачи в момент подписания Договора и в момент прекращения (истечение срока действия или расторжения) Договора вернуть Арендатору Имущество   по акту приема-передачи, вносить арендную плату в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями Договора.

Также Субарендатор обязался в 5-дневный срок сообщить Арендатору об изменении своей организационно-правовой формы, юридического адреса, банковских реквизитов.

Из раздела 5 Договора «Субарендная плата и порядок расчетов» следует, что арендная плата за пользование Имуществом по Договору составляет 100 000 руб. в месяц, без НДС (пункт 5.1 Договора).

Расходы по содержанию сданного в субаренду Имущества несет Арендатор (пункт 5.2 Договора).

Арендатор выставляет Субарендатору до 20-го числа каждого месяца счета на оплату, согласно пункту 5.1 Договора, за предстоящий месяц. Субарендатор оплачивает предъявленные счета в течение 5 банковских дней. При этом Субарендатор имеет право по своему усмотрению произвести оплату арендной платы за два и более месяца вперед                  (пункт 5.3 Договора).

Субарендная плата начисляется и подлежит оплате с момента подписания акта приема-передачи (пункт 5.6 Договора).

Согласно акту приема-передачи от 09.01.2018, Арендатор сдал, а Субарендатор принял Имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, корпус № 6:

 - нежилое помещение кабинет № 4, расположенный на 2-ом этаже в левом крыле здания, площадью 10 м2;

-  нежилое помещение кабинет № 6, расположенный на 2-ом этаже в левом крыле здания, площадью 12 м2;

-  нежилое помещение кабинет № 8, расположенный на 2-ом этаже в левом крыле здания, площадью 8 м2;

-  нежилое помещение под склад, площадью 200 м2.

В  данном акте указано, что техническое состояние Имущества пригодное для использования в соответствии с назначением, Субарендатор к сдаваемому Имуществу претензий не имеет.

На основании уведомления общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «КВАЗАР ТЕХНОЛОГИИ») № 6 от 06.11.2019 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения наименования  ООО «Кох Химия Партнер» на ООО «КВАЗАР ТЕХНОЛОГИИ», последнее стало Субарендатором по Договору.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «КВАЗАР ТЕХНОЛОГИИ»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 23.09.2022 внесена запись о переименовании указанного лица в ООО «АКВАКЛИН РУС».

Таким образом, ответчик является Субарендатором по Договору, что также подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 № 08АП-2794/2023 по делу № А46-16647/2022.

Как указал истец, в период с 06.11.2018 по 14.02.2022 Субарендатор произвёл оплату по Договору на общую сумму 2 860 500 руб. платёжными поручениями, которыми подтверждается следующее:

Плательщик

№ и дата

Сумма, руб.

Назначение платежа

ООО «Кох Химия Партнер»

№ 279 от 06.11.2018

80 000 руб.

Оплата по счету № 149 от 06.11.2018 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 197 от 21.08.2018

200 000 руб.

Оплата за аренду помещений по счету 132 от 21.08.2018,  НДС не облагается

 

№ 281 от 07.11.2018

45 000 руб.

Оплата по акту сверки от 07.11.2018, НДС не облагается

 

№ 313 от 28.11.2018

100 000 руб.

Оплата по счету № 154 от 28.11.2018 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 357 от 29.12.2018

100 000 руб.

Оплата по счету № 159 от 29.12.2018 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 29 от 31.01.2019

50 000 руб.

Оплата по счету № 22 от 31.01.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 30 от 31.01.2019

37 000 руб.

Оплата по счету № 22 от 31.01.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 40 от 15.02.2019

35 000 руб.

Оплата по счету № 22 от 31.01.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 31 от 07.02.2019

9 000 руб.

Оплата по счету № 22 от 31.01.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 32 от 12.02.2019

10 000 руб.

Оплата по счету № 22 от 31.01.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 54 от 27.02.2019

200 000 руб.

Оплата по счету № 22 от 31.01.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 94 от 04.04.2020

17000 руб.

Оплата по Акту сверки от 04.04.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 101 от 11.04.2019

115 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 11.04.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 112 от 15.04.2019

22 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 11.04.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 141 от 30.04.2019

135 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 30.04.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 150 от 08.05.2019

10 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 30.04.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 157 от 15.05.2019

10 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 30.04.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 160 от 27.05.2019

100 000 руб.

Оплата по счету № КИКИ-000022 от 27.05.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 170 от 31.05.2019

33 000 руб.

Оплата по счету № КИКИ-000022 от 27.05.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 200 от 28.06.2019

33 000 руб.

Оплата по счету № КИКИ-000022 от 27.05.2019 за аренду помещений. НДС не облагается

 

№ 244 от 01.08.2019

90 000 руб.

Оплата по счету № КИКИ-000029 от 29.07.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 290 от 02.09.2019

42 000 руб.

Оплата по счету № КИКИ-000030 от 30.08.2019 за аренду помещений,  НДС не облагается

 

№ 386 от 07.11.2019

100 000 руб.

Оплата по счету № КИ-40 от 07.11.2019г за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 315 от 30.11.2019

80 000 руб.

Оплата по счету № 154 от 28.11.2018 за аренду помещений, НДС не облагается

Плательщик

№ и дата

Сумма, руб.

Назначение

ООО «КВАЗАР ТЕХНОЛОГИИ»

№ 434 от 11.12.2019

91 000 руб.

Оплата по счету № КИ-65 от 11.12.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 455 от 30.12.2019

5 000,00 руб.

Оплата по счету № КИ-65 от 11.12.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 2 от 13.01.2020

50 000 руб.

Оплата по счету №КИ-1 от 13.01.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 9 от 15.01.2020

3 000 руб.

Оплата по счету № КИ-1 от 13.01.2019 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 15 от 17.01.2020

240 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 17.01.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 16 от 17.01.2020

33 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 17.01.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 42 от 03.02.2020

3 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 17.01.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 83 от 27.02.2020

155 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 27.01.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 88 от 02.03.2020

6 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 02.03.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 90 от 04.03.2020

70 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 02.03.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 134 от 06.04.2020

10500 руб.

Оплата по Акту сверки от 06.04.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 207 от 18.05.2020

115 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 18.05.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 272 от 17.07.2020

98 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 17.07.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 298 от 27.07.2020

35 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 27.07.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 340 от 27.08.2020

38 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 27.08.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 369 от 10.09.2020

38 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 10.09.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 31 от 27.01.2021

80 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 10.09.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 219 от 11.05.2021

45 000 руб.

Оплата по Акту сверки от 11.05.2020 за аренду помещений, НДС не облагается

 

№ 41 от 11.02.2022

18 000 руб.

Частичная оплата по счету № 5 от 11.02.2022, аренда помещения. В том числе НДС. НДС не облагается

 

№ 43 от 14.02.2022

20 000 руб.

Частичная оплата по счету № 5 от 11.02.2022, аренда помещения. В том числе НДС. НДС не облагается

Таким образом, по мнению истца, из назначения платежа указанных выше платёжных поручений следует, что оплата производилась в адрес ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» за аренду помещений.

Каких-либо иных договоров аренды помещений, кроме спорного Договора, стороны не заключали, что ответчиком не опровергается.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что с 21.11.2017 и 10.10.2022 юридическим адресом как ООО «КОХ ХИМИЯ ПАРТНЁР», так и ООО «КВАЗАР ТЕХНОЛОГИИ» являлся: 644043, 

<

...>, - по которому расположено  Имущество, переданное Арендатором по акту приема-передачи от 09.01.2018 Субарендатору во временное владение и пользование в соответствии с Договором.

ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» представило в материалы дела письмо ООО «Транскапитал» от 31.01.2023, в котором пояснено, что в соответствии с условиями договора аренды от 27.09.2016 Арендодатель дал согласие на предоставление в субаренду следующих нежилых помещений: кабинета № 4 площадью 10 м2, кабинета № 6 площадью 12 м2, кабинета № 8 площадью 8 м2, расположенных в левом крыле 2-ого этажа административного корпуса № 6 по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения площадью 200 м2 для использования под склад, а также согласовал условия Договора.

В ходе осмотров, проведенных Арендодателем в 2019, 2020 и 2021 в соответствии условиями договора аренды от 27.09.2016 с целью проверки соблюдения условий использования предоставленного в аренду недвижимого имущества, в т.ч. нахождения в надлежащем техническом состоянии, неоднократно устанавливалось, что ООО «Кох Химия Партнер» (последующее наименование ООО «КВАЗАР ТЕХНОЛОГИИ») использует кабинеты № 4, № 6 и № 8, полученные в субаренду, а также нежилое помещение под склад.

ООО «Транскапитал» также не возражало, чтобы в связи с заключением Договора                     ООО «Кох Химия Партнер» (последующее наименование ООО «КВАЗАР ТЕХНОЛОГИИ») использовало в качестве юридического адреса следующий адрес: 644043,  

<

...>.

В связи с нарушением Субарендатором взятых на себя обязательств по Договору у ООО «АКВАКЛИН РУС» перед ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» образовалась задолженность в размере 3 163 500 руб. за период с 12.05.2020 по 30.12.2022, на основании чего истцом в адрес  ответчика 12.07.2023 была направлена претензия № 01/12/07-дл от 11.07.2023, оставшаяся без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ООО «АКВАКЛИН РУС» указало, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами настоящего спора в период с 09.01.2018 по 30.12.2022 отсутствовали арендные правоотношения, основанные на Договоре.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия  предписано законом  или  иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Характер спорных отношений регламентирован требованиями главы 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, во исполнение условий Договора Арендатор передал, а Субарендатор принял объект аренды в отсутствие возражений против использования на тех условиях, которые изложены в тексте Договора.

Вместе с тем, оплата за период с 12.05.2020 по 30.12.2022 произведена Субарендатором ненадлежащим образом, не в полном объеме, в связи с чем ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» предъявлено настоящее требование на сумму 3 163 500 руб., основания образования данной задолженности ООО «АКВАКЛИН РУС» оспаривает.

Судом установлено, что ранее в Арбитражном суде Омской области рассматривался спор между теми же сторонами по делу № А46-16647/2022 по иску ООО «АКВАКЛИН РУС» к ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» о взыскании 1 215 500 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2023, по делу № А46-16647/2022 в удовлетворении исковых требований                    ООО «АКВАКЛИН РУС» отказано.

В рамках названного дела доводы относительно отсутствия между сторонами арендных правоотношений, неподписания Договора, а также представления ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» сфальсифицированных документов были оценены и отклонены, Восьмой арбитражный апелляционный суд посчитал доказанным факт заключения сторонами Договора и осуществление Субарендатором платежей, подтверждающих существование обязательства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.10.2023 по делу № А46-16647/2022 указал, что правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в субаренду по Договору недвижимого имущества под размещение офиса.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21.12.2011 № 30-П, от 25.12.2023 № 60-П, определении от 06.11.2014 № 2528-О сформулировал следующую правовую позицию.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ), что обусловлено вытекающим из прерогатив судебной власти наделением судебных решений законной силой.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на исключение конфликта, обеспечение стабильности и общеобязательности судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или в ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальное значение вступившего в силу решения суда будет распространяться на установленные таким судебным актом фактические обстоятельства. Данная же судом их правовая квалификация (определение юридической сущности), отражающая итоговый вывод соответствующего решения, также не может быть отвергнута арбитражным судом - исходя из обязательности и исключительности решения суда общей юрисдикции (о том же денежном требовании того же истца к тому же ответчику), вступившего в законную силу.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвовавшие в деле по которому вынесен вступивший в законную силу судебный акт, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и учитывая установленные в рамках дела № А46-16647/2022 обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что утверждение ответчика об отсутствии между сторонами правоотношений, основанных на Договоре, является необоснованными и не соответствующими действительности.

Представленные в обоснование доводов ООО «АКВАКЛИН РУС» копии договоров субаренды с приложениями судом оцениваются критически, поскольку относимыми доказательствами не являются, при этом допустимость названных копий вызывает сомнения, учитывая имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО5.

Утверждение о том, что АО «СК СПЕЦСТРОЙ», ООО «КансАвто», ООО «ОПТСТРОЙ МАТЕРИАЛЫ», ФИО6 и ФИО7 использовались спорные помещения, судом отклоняется как необоснованное с учетом вышеназванных объяснений, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, а также условий договора аренды от 27.09.2016 (арендуемое имущество может быть сдано в субаренду в целом и/или по частям с письменного согласия Арендодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Сторонами Договора в пункте 5.1 Договора согласовано, что арендная плата за пользование Имуществом по Договору составляет 100 000 руб. в месяц, без НДС.

Как указано выше,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства внесения в полном объеме арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, постольку исковые требования на сумму                        3 163 500 руб., являющуюся задолженностью ООО «АКВАКЛИН РУС» по Договору, подлежат удовлетворению, учитывая, что расчёт задолженности, выполненный                             ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ», ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета 38 818 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы                            ООО «КВАЗАР ИНВЕСТ» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с ООО «АКВАКЛИН РУС».

Как указывалось выше, 19.10.2023 ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи с чем 21.11.2023 ООО «АКВАКЛИН РУС» представило платежное поручение от 20.11.2023 № 93 на сумму 40 000 руб. в подтверждении перечисления денежных средств на депозитный счет суда на оплату услуг эксперта.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 107 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Частью 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с главой 19 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, в целях реализации положений статей 94, 106-110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет.

Депозитный счет арбитражного суда представляет собой специально открытый счет, через который происходят операции с денежными средствами, поступающими от участников процесса во временное пользование.

Такой счет является публичным (пункт 2.6 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)») и не является расчетным - на нем лишь аккумулируются деньги в качестве авансовых платежей в счет будущих расходов.

Лица, участвующие в деле, могут и в некоторых случаях обязаны внести в депозит суда денежные средства в целях совершения соответствующих процессуальных действий, например, в счет проведения экспертизы. 

Судом установлено, что на депозитном счете суда находятся денежные средства в размере 40 000 руб., внесенные ООО «АКВАКЛИН РУС» на основании платежного поручения от 20.11.2023 № 93 в целях обеспечения возможности проведения судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

С учетом того, что в судебном заседании 21.02.2024 ходатайство ООО «АКВАКЛИН РУС» судом отклонено, внесенные на депозитный счет суда денежные средства в размере                  40 000 руб. подлежат возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 106, 107, 109, 110, 112, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАКЛИН РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) 3 163 500 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 09.01.2018 за период с 12.05.2020 по 30.12.2022 и 38 818 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «АКВАКЛИН РУС» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) 40 000 руб., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области, согласно платежному поручению от 20.11.2023 № 93.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова