АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43867/24

14 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Радон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ФИО1

о взыскании компенсации,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Радон» директор ФИО2

третье лицо ФИО1 лично (паспорт)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэроплан» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Радон» (именуемый ответчик)  с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка» в сумме 25 000 рублей , за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №502206 в сумме 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 147 рублей, расходов на фиксацию товара в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от «20» ноября 2024 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в иске, по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец , в свою очередь, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка» в сумме 10 000 рублей , за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №502206 в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 147,50 рублей, расходов на фиксацию товара в сумме 5 000 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Истец направил ходатайство  о рассмотрении спора в отсутствие представителей, возражения на отзыв.

Ответчик сообщил, что является администратором доменного имени rostovkids.ru, но не является владельцем сайта, предоставил возражения на возражения истца. Ответчик просил в иске отказать.

К участию в процессе в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  владельца сайта ФИО1, который в судебном заседании дал пояснения по спору .

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле ,суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунка (изображения): «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору, Кроме того, истец  является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству  №502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031.

Истцом 13.03.2023 на сайте с доменным именем rostovkids.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики», права на которые принадлежат истцу: произведения изобразительного искусства - рисунок: «Симка» с целью предложения, продажи продукции (далее — товар) и их рекламы.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта rostovkids.ru в информационной-телекоммуникационной сети интернет от 13.03.2023.

Протоколом совершения отдельного процессуального действия является представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта rostovkids.ru

Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем rostovkids.ru является REG-RU (общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»). Whois — сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43). Основное применение — получение регистрационных данных о владельцах доменных имён, IP-адресов и автономных систем. Сервис Whois позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал. Согласно ответу регистратора REG-RU администратором (владельцем) сайта с доменным именем rostovkids.ru является ООО "РаДон"; ИНН: 

<

***>; тел.: 

<

***>; mail: domains@radon.ru; адрес: 344092, Ростов-на-Дону, ул. Борко, 2 (стр. 28 Ответа регистратора от 02.02.2024).

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. При определении надлежащего ответчика по настоящему делу истец основывался на ответ регистратора доменного имени, согласно которому администратором является общество с ограниченно ответственностью «Радон». Вопреки доводам ответчика о том, что на сайте отсутствуют реквизиты общества, истец отмечает, что на спорном сайте отсутствуют и иные реквизиты, указывающие на то, что деятельность на сайте ведется от имени иного лица.

В связи с чем, иск предъявлен к ответчику.

По мнению истца, ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа: «Симка».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующими в приложении №1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору №А0906 от 01.09.2009, истец пришел к выводу об их внешнем сходстве  Нарушение ответчиком исключительных авторских прав на указанные рисунки, по мнению истца, выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем предложения к продаже плакатов с использованием образов произведений изобразительного искусства истца на интернет-сайте rostovkids.ru. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при размещении предложения о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Истец в порядке статьи 1252 ГК РФ требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанный рисунок (изображение) в 10 000  рублей.

Также ответчиком, по мнению истца, были нарушены исключительные права на товарный знак по свидетельству №502206. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком по свидетельству №502206 и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать, по мнению истца, как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №502206 посредством размещения и предложения к продаже товаров на сайте с доменным именем rostovkids.ru.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации в 10 000  рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Ответчик ,в свою очередь, произвел анализ страницы детского центра «Оскар» в соц. сети Вконтакте по адресу: https://vk.com/oskar nid. Данная страница соц. сети указана в разделе «Контакты» сайта rostovkids.ru . На основании данных этой страницы ответчик пришел к выводу, что сайт был создан, наполнялся данными и использовался в целях оказания услуг Детским центром «Оскар» с 29.03.2016. Ответчик утверждает, что владельцем сайта в момент размещения информации на сайте 17.02.2017 была индивидуальный предприниматель ФИО3.Ответчик на дату фиксации размещения предложения к оказанию услуг 17.02.2017. являлся администратором доменного имени rostovkids.ru, но не являлся владельцем сайта.

По мнению ответчика, истцом не доказано размещение спорного изображения именно ответчиком, на приведённых истцом скриншотах сайта отсутствуют какие-либо упоминания общества с ограниченной ответственностью «РаДон». Зато на предъявленных скриншотах присутствуют реквизиты Детского центра «Оскар», в частности на странице 32 Приложения 1 к возражению истца от 26.02.2025 присутствуют логотип, размещённый на входной группе Детского центра и номера телефонов,   который принадлежит в настоящее время ФИО1.

Ответчик привел сведения об открытии  на странице Детского центра в сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/oskar_rnd , дата сообщения об открытии центра — 15.03.2016. Дата же регистрации домена, указанная истцом в возражении — 20.03.2016, т.е. спустя 5 дней после даты оповещения в соц. сети о создании Детского центра, что подтверждает утверждение ответчика о том, что ФИО3 обратилась к нему за регистрацией домена создаваемого детского центра. Таким образом, с момента регистрации домен неразрывно связан с деятельностью Детского центра «Оскар».В момент регистрации на домене rostovkids.ru ещё не было сайта. Первые упоминания домена содержатся в группе «Вконтакте» от 29.03.2016. Первое же упоминание сайта в группе было зафиксировано 15.04.2016, т. е. у владельца Детского центра ушел почти месяц на создание данного сайта. На скриншоте  приведён рекламный баннер от 03.10.2016 практически полностью совпадающий со входной группой помещения Детского центра «Оскар» на текущий момент, фото входной группы приведено в ответчиком в отзыве от 17.02.2025.

Ответчик утверждает, что созданием, наполнением информацией и использованием сайта rostovkids.ru в целях оказания услуг детского центра «Оскар» с момента регистрации домена и до передачи всех материальных и нематериальных активов   занимались владельцы Детского центра, являющиеся также владельцами сайта. На сайте с доменным именем rostovkids.ru было размещено предложение к оказанию услуг с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности 17.02.2017.  Владельцем детского клуба «Оскар» и сайта rostovkids.ru до  30 марта 2017 г являлась ФИО4, а с  30 марта 2017 года и в момент фиксации нарушения 13.03.2023, а также по настоящее время является ФИО1 , что подтверждается договором. В настоящее время администратора нового доменного имени oscar-rnd.ru для данного сайта является ФИО5 , что подтверждается сертификатом о регистрации домена в reg.ru.  В материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарный знак и рисунки размещены не только на сайте rostovkids.ru, но и в доменном имени, что ответчик, как администратор домена, осознанно предоставило владельцу сайта возможность создания в домене rostovkids.ru сайта именно для совершения правонарушения, что ответчик получало доход от неправомерного использования владельцем сайта результатов интеллектуальной деятельности.

Истец в ответ на возражения ответчика , с целью опровержения доводов ответчика осуществил осмотр и фиксацию сайта с доменным именем web.archive.org, являющегося интернет-архивом, создающим цифровую библиотеку интернет-сайтов в цифровой форме. Указанный архив позволяет просмотреть внешний вид сайта на определенную дату. В ходе осмотра истцом установлено, что 17.02.2017 на сайте с доменным именем rostovkids.ru было размещено предложение к оказанию услуг с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих АО «Аэроплан» (стр. 34 заверенных скриншотов).

В соответствии с представленными ответчиком документами, а именно договором купли-продажи товаров права на имущество детского центра, а также сайт перешли ФИО1 в апреле 2017 года. Согласно ответу регистратора REG-RU общество с  ограниченной ответственностью "РаДон" является администратором сайта с доменным именем rostovkids.ru с 20.03.2016 . по 21.03.2024. По мнению истца, при определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Истец утверждает, что ответчик, являясь администратором сайта с доменным именем rostovkids.ru с 20.03.2016 разместил и использовал спорное обозначение с 17.02.2017, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Суд исследовал и оценил все представленные доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и с учетом характера осуществляемой ответчиком деятельности пришел к выводу об отсутствия оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания компенсации.

Иск предъявлен к ответчику, поскольку истцом получен ответ регистратора REG-RU , о том ,что администратором (владельцем) сайта второго уровня с доменным именем rostovkids.ru является общество с ограниченной ответственностью "РаДон"; ИНН: 

<

***>; тел.: 

<

***>; mail: domains@radon.ru; адрес: 344092, Ростов-на-Дону, ул. Борко, 2 (стр. 28 Ответа регистратора от 02.02.2024)

Иск предъявлен к администратору сайта с доменным именем rostovkids.ru                        -ответчику  о взыскании  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка» в сумме 10 000 рублей , за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №502206 в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 147,50 рублей, расходов на фиксацию товара в сумме 5 000 рублей.

Ответчик утверждает, что не размещал на сайте произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка» и товарный знак по свидетельству №502206.

Согласно подпункту 2 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения.

В пункте 87 Постановления N 10 также разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Как отмечено в пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления N 10), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4, действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение (нарушено правомочие на переработку).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку). В то же время при определении размера компенсации суд учитывает, каким образом использовалось переработанное произведение.

Как следует из материалов дела, спорное произведение - рисунок персонажа "Симка" переработано путем создания костюма и доведено до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети интерент.Из материалов установлено сходство использованного обозначения (аниматор в костюме "Симка") со спорным товарным знаком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных этим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ определяет, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе, и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик является информационным посредником, который предоставляет площадку для самостоятельного размещения  рекламы.

Ответственность за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации на сайте несет владелец такого сайта, а не администратор доменного имени (в ситуации, когда это два разных лица).

Доказательств ,что ответчик сознательно предоставил возможность использования домена для совершения нарушения, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в материалы дела не представлено.

Ответчик является  администратором доменного имени второго уровня. Размещение конкретных данных на сайте в сети интернет не требует какого-либо участия администратора доменного имени.

Оснований для привлечения ответчика при таких обстоятельствах к ответственности и взыскании компенсации не имеется.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Аналогичная позиция при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2024 N С01-745/2024 по делу N А40-224461/2023.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей платежным поручением №19292 от 08.11.2024, которая не подлежит возмещению.   Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.