АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48 –9141/2020

г. Орел

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021.

В полном объеме решение изготовлено 18.02.2021.

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» (420012, 

<

...>, этаж/пом цокольный/41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» (308510, Белгородская область, Белгородский район, пгт. Разумное, ул. Кузнецкая, д. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла»

о  взыскании 9 845 871 руб. 23 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.08.2020, удостоверение адвоката),

от ответчика –  представитель ФИО3 (доверенность от 11.11.2020, копия диплома),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

ООО «Региональные газораспределительные сети» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО «Ремспецмост» о взыскании о  взыскании 9 845 871 руб. 23 коп.,, из которых 8 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки № 0111/2019 от 01.11.2019, 357 814 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 06.10.2020, 1 234 180 руб. 33 коп. – убытки в виде переплаченных процентов по кредиту за период с 01.02.2020 по 06.10.2020 с взысканием процентов по день фактической оплаты задолженности начиная с 07.10.2020, 253 876 руб. – убытки в виде уплаты комиссии за пролонгацию кредита.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 1 234 180 руб. 33 коп. – убытки в виде переплаченных процентов по кредиту за период с 01.02.2020 по 06.10.2020, 253 876 руб. – убытки в виде уплаты комиссии за пролонгацию кредита.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации, в том числе ст. 49 АПК РФ, не предусматривает возможности исключения заявленного требования из предмета иска путем уменьшения размера исковых требований, а суд не вправе самостоятельно без установления прямого волеизъявления квалифицировать такое заявление истца как частичный отказ от иска, то в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд отказывает в принятии такого уменьшения размера иска и рассматривает все первоначально заявленные требования истца.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Определением от 10.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ УКХ г. Орла».

В письменном отзыве на иск МКУ УКХ г. Орла» указало, что при рассмотрении настоящего спора полагается на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

07.08.2018 года между Муниципальным казенным учреждением "УКХ г. Орла", действующим от имени Муниципального образования "Город Орел" и ООО "Региональные газораспределительные сети" заключен муниципальный контракт  N 88, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по капитальному ремонту моста "Дружба" через р. Ока в черте г. Орла, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 293 145 000 руб., из которых на 2018 год – 99 926 577 руб., в т.ч. НДС, в 2019 году – 193 218 423 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.2 в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе транспортные расходы, ГСМ, техника и оборудование, используемое при выполнении работ, страхование (при необходимости), уплата налогово (в т.ч. НДС), сборов, таможенных пошлин (при необходимости) и других обязательных платежей.

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) стороны определили основные проектные решения по ремонту сооружения, в том числе монтаж балок пролетных строений.

Из п. 8 технического задания следует, что все необходимые для производства работ материалы включены в стоимость выполнения работ.

21.11.2018 МКУ «УКХ г. Орла» направило письмо ООО «Первый Клиентский Банк», в котором подтвердило, что ООО «Региональные газораспределительные сети» является подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт моста «Дружба» через р. Ока в черте г. Орла в рамках муниципального контракта от 07.08.2018 № 88, а также то, что капитальный ремонт моста осуществляется на основании проектно-сметной документации, которой предусмотрено использование железобетонных балок. Кроме того, МКУ «УКХ г. Орла» указало на оплату данных материалов после их приобретения и составления акта приемки.

По состоянию на 21.06.2019 между истцом и МКУ «УКХ г. Орла» подписан акт сверки о задолженности последнего в пользу ООО «Региональные газораспределительные сети» в размере 52 913 322 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела  05.07.2019 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ООО «Региональные газораспределительные сети» заключен договор № 47кр/2019 об открытии кредитной линии и кредитовании на условии «под лимит выдачи».

Как следует из п. 3.1 кредитного договора целью предоставления кредита является пополнение оборотных средств с лимитом выдачи 53 450 000 руб.

Исходя из п. 3.4 договора кредитная линия открывается на срок до 06.07.2020.

Согласно п. 3.5 кредитного договора  заемщик обязан в полном объеме погасить задолженность по предоставленному Траншу к истечению срока,указанного в п. 3.3. настоящего Договора (к истечению срока Транша), а также задолженность по всем Траншам должна быть погашена к истечению срока, указанного в п. 3.4. настоящего Договора. При этом погашение (частичное погашение)основного долга по предоставленным Траншам производится Заемщиком не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты фактического поступления денежных средств на любой из расчетных счетов Заемщика, указанных в п. 5.8 настоящего Договора, в счет оплаты по Муниципальному контракту № 88 от 07.08.2018г. на выполнение работ по капитальному ремонту моста «Дружба» через р. Ока в черте города Орла, (далее - «Контракт 1») в размере не менее 50% процентов от суммы каждого такого поступления и по Муниципальному контракту №0354300000418000043-0032231-01 от 30.08.2018.  Реконструкция моста через р. Зуша по ул. Карла Маркса в г. Мценске Орловской области (далее - «Контракт2») в размере не менее 20% процентов от суммы каждого такого поступления, но не более остатка ссудной задолженности по Кредитной линии. Последний платеж в счет погашения основного долга производится в установленный вп. 3.4. настоящего Договора срок полного погашения задолженности по Кредитной линии.

При погашении задолженности по Кредитной линии, в первую очередь погашается задолженность по Траншу, предоставленному в более ранний срок, если Заемщиком не указана другая очередность погашения Траншей.

Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору стороны согласовали

внесение изменений в п. 3.4. Договора, изложив его в следующей редакции:

«3.4. Кредитная линия открывается на срок до «31» декабря 2020 г. (включительно). К истечению данного срока задолженность по Кредитной линии должна быть погашена Заемщиком в полном объеме, если Стороны не достигнут иной договоренности в письменной форме.

Под датой погашения задолженности Заемщика по Кредитной линии понимается дата фактического зачисления на счет Банка в полном объеме суммы основного долга, суммы начисленных процентов и штрафных санкций».

                   Стороны также  согласовали внесение изменений в п. 3.5. Договора, изложив его в следующей редакции:

«3.5. Заемщик обязан в полном объеме погасить задолженность по предоставленному Траншу к истечению срока, указанного в п. 3.3. настоящего Договора (к истечению срока Транша), а также задолженность по всем Траншам должна быть погашена к истечению срока, указанного в п. 3.4. настоящего Договора. При этом погашение (частичное погашение) основного долга по предоставленным Траншам производится Заемщиком не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты фактического поступления денежных средств на любой из расчетных счетов Заемщика, указанных в п. 5.8 настоящего Договора, в следующем порядке:

3.5.1.      в счет оплаты по Муниципальному контракту №0354300000418000043-0032231-01 от 30.08.2018 г. Реконструкция моста через р. Зуша по ул. Карла Маркса в г. Мценске Орловской области (далее — «Контракт 2») в размере:

-  не менее 20% (Двадцати) процентов от суммы каждого такого поступления по Актам о приемке выполненных работ (КС-2), подписанным не позднее 06.07.2020 г.;

-  не менее 30% (Тридцати) процентов от суммы каждого такого поступления по Актам о приемке выполненных работ (КС-2), подписанным после 06.07.2020 г.

3.5.2.   в размере 100% (Сто) процентов от суммы любых поступления от ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» (ИНН 

<

***>), в том числе по Договору купли-продажи № 0111/2019, заключенному 01.11.2019 г. между Заемщиком и ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» (ИНН 

<

***>), но не более остатка ссудной задолженности по Кредитной линии.

Последний платеж в счет погашения основного долга производится в установленный в п. 3.4. настоящего Договора срок полного погашения задолженности по Кредитной линии.

При погашении задолженности по Кредитной линии, в первую очередь погашается задолженность по Траншу, предоставленному в более ранний срок, если Заемщиком не указана другая очередность погашения Траншей».

Как следует из п. 4 дополнительного соглашения 3 2 от 06.07.2020 за изменение условий финансирования согласно настоящего Дополнительного соглашения Заемщиком уплачивается комиссия в размере 253 876,69 (Двести пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек. Сумма комиссии уплачивается единовременно на счет Банка № 47443810400006190047 не позднее «10» июля 2020 г. (включительно).

Кроме того. Данным соглашением стороны подтверждают, что ссудная задолженность на дату заключения дополнительного соглашения составляет  25 387 669 руб. 36 коп.

01.08.2019 ООО «Региональные газораспределительные сети» направило МКУ «УКХ» г. Орла односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 07.08.25018 № 88 по причине неисполнения заказчиком встречного обязательства по оплате работ.

01 ноября 2019г. между ООО «Региональные газораспределительные сети» и ООО «Ремспецмостбыл заключен договор поставки № 0111/2019, с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.11.2019г., согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель - принять и оплатить Балки в порядке и на условиях, определенных Договором.

Истец выполнил договорные условия по передаче Балок в рамках раздела 5 Договора, составлен Акт приема-передачи Балок от 03.12.2019г., который подписан уполномоченными представителями Сторон.

Согласно п.2.1. Договора цена Балок составляет 54 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20%.

Пунктом 4.1. установлен порядок оплаты Балок:

Покупатель оплачивает Продавцу предоплату (аванс) в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС -20%, в срок до 15 декабря 2019 года (платеж №1). Оплачено.

Оставшаяся сумма в размере 39 500 000 (Тридцать девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп. в том числе НДС - 20%, Покупатель оплачивает следующими платежами (периодами):

- до 31.12.2019 г. в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 коп., в том числе НДС - 20% (платеж №2). 

- до 31.01.2020 г. в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС - 20% (платеж №3). 

- до 29.02.2020 г. в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС - 20% (платеж №4). 

- до 31.03.2020 г. в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС - 20% (платеж №5). 

- до 30.04.2020 г. в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС - 20%. Оплачено;

-до 31.05.2020 г. в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС -20% (платеж №7). 

22.05.2020 Ответчик направил заверение об исполнении обязательств по оплате №22/05-П, которым гарантировал погасить имеющуюся задолженность в размере 16 500 000 руб. до 31.05.2020 и 20.06.2020 

11.08.2020 Ответчик направил гарантийное письмо №250, которым погашение задолженности ставил по условие расчетов с ним МКУ «УКХ г. Орла».

По состоянию на 18.10.2020 Ответчик произвел оплату Балок на общую сумму 46 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2019, 31.12.2019 г., 24.04.2020 г., 27.04.2020 г., 29.05.2020 г., 09.07.2020 г., 25.08.2020 г. 

На момент подачи искового заявления задолженность по договору купли-продажи от 01.11.2019 составлял 8 000 000 руб.

            Посчитав, что нарушение Ответчиком обязательств по договору купли-продажи, привело к тому, что ООО «РГС» вынуждено переплатило проценты за пользование кредитом, а также с учетом наличия обязательств по договору поставки № 0111/2019 истец обратился в суд с настоящими требованиями.

09.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил оплатить задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также убытки, возникшие у истца в рамках кредитного договора..

Поскольку ответчик оставил требование истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 01.11.2019 № 011/2019, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик размер задолженности оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020 № 3319, при этом истец не заявил отказ от данных требований, в связи с чем, в данной части в удовлетворении требований следует отказать.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 814 руб. 21 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли –продажи.

Платежным поручением № 527 от 24.12.2020 до принятия судом окончательного судебного акта ответчик погасил проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Поскольку истец отказ от данных требований в ходе рассмотрения дела не заявил, а уточнение исковых требований не было принято судом, то в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде переплаченных процентов по кредиту в размере 1 234 180 руб. 33 коп. и убытков в виде уплаты комиссии за пролонгацию кредита в размере 253 876 руб. 69 коп. суд исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлено подписанное мировое соглашение, при этом, ответчик в судебном заседании 10.12.2020 данное мировое соглашение не поддержал и настаивал на рассмотрении дела по существу

Поскольку истец не поддержал заявление об утверждении мирового соглашения, суд рассматривает дело по существу.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на то, что гарантийным письмом от 19.11.2020 ответчик признал требования истца о взыскании убытков в полном объеме, в связи с чем, полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом ООО «Региональные газораспределительные сети» ссылается на абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», а также на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности».

Суд не может согласится с доводами истца, поскольку позиции Верховного Суда РФ, изложенные в вышеназванных Пленумах не относятся к рассматриваемому спору. Позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда российской федерации от 18.04.2017 № 10 относится к рассмотрению дел в порядке упрощенного производства, аналогично в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 даются разъяснения нормам ГК РФ по применению срока исковой давности к заявленным требованиям.

Кроме того, суд не может согласится с позицией истца относительно признания убытков ответчиком гарантийным письмом от 19.11.2020, поскольку данное письмо относится к мировому соглашению, что исходит из текста гарантийного письма, которое ответчик в судебном заседании не поддержал.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой форме.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате услуг в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ являются, в том числе, сделки но оказанию услуг, оформленные выставленными счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене услуг, а также об объемах и стоимости указанных услуг.

Гарантийные письма указанными основаниями возникновения денежного обязательства не являются.

Обязательство из незаключенного соглашения возникнуть не может. Из материалов дела следует, что кредитный договор от 05.07.2019 № 47кр/2019 заключен между истцом и ООО «Первый Клиентский банк». Ответчик не являлся стороной по кредитному договору.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06- 12860/2016 по делу N А12-3317/2016 указывается на то, что гарантийное письмо не является каким-либо самостоятельным действием, направленным на прекращение, возникновение или исполнение обязательств. Гарантийное письмо не порождает для сторон каких-либо дополнительных прав или обязанностей, кроме тех которые предусмотрены договором, так как не является сделкой и действием в том понимании, которое придается им ГК РФ.

Данная позиция поддержана Верховным судом российской Федерации в Определении по делу № 306-ЭС16-18591.

Правовая позиция о том, что гарантийное письмо, при отсутствии договора либо иного, предусмотренною законом основания возникновения гражданско-правовых обязательств, обязанности по выплате денежных сумм не порождает, подтверждается и иной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московског о округа от 26.01.2017 по делу N А40-41619/16, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12860/2016 по делу N А12-3317/2016, Определение Калужского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-2694/2012).

Следовательно, имеющееся в материалах дела гарантийное письмо является лишь документом, который подтверждает намерения подписавшей стороны и не является подтверждением возникновения и выполнения обязательств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из обстоятельств дела не усматривается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением убытков истцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

На основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий для привлечения ООО «Ремспецмост» к ответственности в виде возмещения убытков, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку истцом оплата задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлена после обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 61312 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 159 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» (420012, 

<

...>, этаж/пом цокольный/41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 159 руб. 64 коп., перечисленную по платежному поручению № 21119 от 13.10.2020.

Выдать справку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» (308510, Белгородская область, Белгородский район, пгт. Разумное, ул. Кузнецкая, д. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональные газораспределительные сети» (420012, 

<

...>, этаж/пом цокольный/41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 61312 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                                                              Г. Н. Родина