АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-26825/24 

18.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.02.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 665714, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>). 

к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска, адрес: 665724, Иркутская область, ФИО2 Братск, Г Братск, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)  о взыскании 1 582 624 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к  МП «Дирекция городской инфраструктуры» о взыскании 1 481 325 руб. 02 коп. основного долга, 134 349 руб. 73 коп. пени за период с 25.09.2024 по 31.01.2025, пени с 01.02.2025 по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное ненаправлением истцом ответчику подписанного со своей стороны акта сверки взаимных расчетов, отсутствием уточнений со стороны истца, рассмотрено судом и отклонено, поскольку в ходатайстве не обоснована необходимость обязательного участия представителя ответчика, не указаны причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения искового заявления в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции явку представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавал (ст. 158 АПК РФ). Вопреки утверждению ответчика, уточнение исковых требований на сумму 1 481 325 руб. 02 коп. направлено истцом ответчику 31.01.2025 (квитанция, опись 66404304028214), т.е. заблаговременно до настоящего судебного заседания. Ненаправление истцом ответчику акта сверки не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

По результатам запроса котировок в электронной форме (извещение о закупке № 32413547341 в ЕИС), в рамках Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее – Закон № 223-ФЗ), посредством электронной площадки «РТС-тендер», 20 мая 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и муниципальным предприятием «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (МП «ДГИ») (Заказчик) был заключен Договор подряда № 2024.91478 на выполнение работ по капитальному ремонту бункера песка КОС ж.р. Энергетик (Договор).

Согласно условиям пункта 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами, а также с надлежащим качеством и в установленные Договором сроки, выполнить работы по капитальному ремонту бункера песка КОС ж.р. Энергетик.

Пунктом 3.3. Договора установлен срок для выполнения работ Подрядчиком: с 29 июля 2024 года по 16 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора составляет 1 649 000,00 (Один миллион шестьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Всего выполнено Подрядчиком, принято Заказчиком Работ на сумму 1 531 325,02 (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей 02 копейки.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что выполненные Подрядчиком Работы принимаются и оплачиваются Заказчиком на основании подписанного обеими Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) за фактически выполненные объёмы.

Согласно пункта 2.7 Договора оплата за выполненные и предъявленные надлежащим образом Работы, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в срок не более 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания Сторонами и принятия Заказчиком к бухгалтерскому учету Акта о приемке выполненных работ.

Комиссия в составе представителей от Заказчика и представителей от Подрядчика 10 сентября 2024 года произвела приемку выполненных работ и подписали Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту бункера песка КОС ж.р. Энергетик в котором указано, что работы МП «ДГИ» приняло без замечаний.

Также 10 сентября Подрядчиком и Заказчиком подписаны следующие документы:

-                     Акт о приемке выполненных работ (КС-2) в 2 экземплярах на сумму 1 531 325 руб. 02 коп.;

-                     Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 2 экземплярах на сумму 1 531 325 руб. 02 коп.;

-                     Счет-фактура № 10 от 10.09.2024 г. в 2 экземплярах на сумму 1 531 325 руб. 02 коп.

Заказчик произвел оплату в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 15.01.2025 № 133). 

Претензией от 25.09.2024 № 45 истец потребовал ответчика оплатить задолженность по Договору.

Поскольку оплата в размере 1 481 325 руб. 02 коп. не поступила, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 20.05.2014 № 2024.91478, суд  квалифицирует их как правоотношения по договору строительного подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу приведенных законоположений определяющим элементом подрядных правоотношений является пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком без замечаний и возражений на сумму 1 531 325 руб. 02 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.09.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.09.2024, актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту бункера песка КОС ж.р. Энергетик от 10.09.2024.

Работы оплачены на сумму 50 000 руб. (платежное поручение от 15.01.2025 № 133). Иного ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности размере 1 481 325 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд также учитывает, что ответчик не возражал против размера заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 25.09.2024 по 31.01.2025 в размере 134 349 руб. 73 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2.7 Договора оплата за выполненные и предъявленные надлежащим образом Работы, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в срок не более 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания Сторонами и принятия Заказчиком к бухгалтерскому учету Акта о приемке выполненных работ.

В силу части 5.3. ст. 3 Закона № 223-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе применить к Заказчику пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, до дня надлежащего исполнения обязательств.

Работы приняты ответчиком 10.09.2024 без замечаний и возражений, следовательно, крайний срок оплаты наступил 24.09.2024.

Истец начислил неустойку за период с 25.09.2024 по 31.01.2025 в размере 134 349 руб. 73 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ходатайств о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено.

Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства также заявлено истцом правомерно, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 481 325 руб. 02 коп.- сумма основного долга, 134 349 руб. 73 коп. - сумма пени и пени с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 73 470 руб.

Истец уплатил 72 479 руб. (чек от 22.11.2024).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 72 479 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Поскольку государственная пошлина истцом в бюджет внесена в размере                       72 479 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 991 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>) основной долг в размере 1 481 325 руб. 02 коп., пени за период с 25.09.2024 г. по 31.01.2025 в сумме 134 349 руб. 73 коп., пени на сумму основного долга в размере 1 481 325 руб. 02 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 479 руб.        

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                               О. В. Епифанова