Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«09» июня 2022 года                                                                               Дело № А12-5179/2022

Резолютивная часть решения вынесена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №2704-В от 15.09.2020 за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 265 389 руб. 18 коп., неустойки за период с 11.03.2021 по 10.12.2021 в размере 7 308 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – ответчик, общество), в котором просил взыскать:

- задолженность по договору аренды земельного участка № 2704-В от 16.12.2009 за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в размере 265 389 руб. 18 коп.;

- неустойку за период с 11.03.2021 по 10.12.2021 в размере 7 308 руб. 88 коп.;

- неустойку, начиная с 11.12.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 265 389 руб. 18 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Определением 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик ссылается на то, что на основании платежных поручений №№ 998, 999 от 26.01.2022 он произвел оплату задолженности в общей сумме 306 478 руб. 67 коп., с учетом неустойки в сумме 10 712 руб.

В письменных пояснениях комитет сообщил суду, что 26.01.2022 поступила оплата аренды в сумме 295 766 руб. 37 коп. и неустойки в сумме 10 712 руб. 30 коп.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 29.04.2022 вынесена резолютивная часть решения, которая 30.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.06.2022 от комитета поступило заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения комитет ссылается на то, что в исковом заявлении содержалось требование о направлении в адрес истца решения по данному делу.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с абзацами 1, 2 части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Согласно материалам дела, в том числе электронного, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) принято 29.04.2022, в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано 30.04.2022.

Заявление о составлении мотивированного решения от истца поступило в суд 07.06.2022, то есть с пропуском установленного статьей 229 АПК РФ срока (до 11.05.2022).

В поданном исковом заявлении комитет просил в случае удовлетворения требований направить в его адрес решение суда.

Между тем, в соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение.

Поскольку комитетом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока и удовлетворения заявления истца.

Однако, суд, учитывая обстоятельства данного спора, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, считает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе (в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения резолютивной части).

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 2704-В, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4 541 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080138:558, с видом разрешенного использования: строительная промышленность, склады, местоположением: г. Волгоград, кв-л 08_13_01, ул. им. Моцарта, 35, в границах, указанных в ЕГРН, для целей строительства объектов строительной промышленности и (или) складов.

Срок аренды участка устанавливается на 5 лет с даты подписания договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 338 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца.

Как указывает комитет, в период с 01.03.2021 по 31.12.2021 обществом ненадлежащим образом исполнялся договор в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 265 389 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса).

По сведениям комитета, за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 на стороне общества образовалась задолженность в сумме 265 389 руб. 18 коп.

Расчет арендной платы проверен судом и признан правильным.

Между тем, на основании платежного поручения № 999 от 26.01.2022 обществом внесено в счет оплаты аренды 295 766 руб. 37 коп., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Также истец просил взыскать с ответчика 7 308 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 10.12.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга предусмотрена положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая фактическую оплату долга 26.01.2022, размер неустойки за период с 11.03.2021 по 26.01.2022 составляет 10 763 руб. 37 коп.

Как установлено судом, на основании платежного поручения № 998 от 26.01.2022 ответчиком уплачена неустойка в сумме 10 712 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 руб. 07 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 11.03.2021 по 26.01.2022 в сумме 51 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев