Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157694/19-170-1399

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»

к ООО «ПКП «Мобойл»

о возмещении убытков в размере 74 747,99 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 74 747,99 руб.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве Ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ОАО «РЖД» в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказал.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО «Антипинский НПЗ» (согласно записи ЕГРЮЛ № 2157232442453 до 23.10.2015 ЗАО «Антипинский НПЗ») (далее - Поставщик) и ООО «ПКП «Мобойл» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 6/ПНП-2014М от 28.11.2013 (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п. 1.3 Договора Поставщик вправе заключить договоры с третьими лицами на организацию транспортировки Товара Покупателя. В соответствии с п. 3.1 Договора поставка Товара производится путем отгрузки железнодорожным транспортом. В соответствии с п. 3.2 Договора поставка Товара производится на условиях поставки продукции Поставщиком до пункта (станции) назначения согласно спецификации к Договору. В соответствии с п. 3.3 Договора днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара и моментом перехода права собственности на Товар к Покупателю является дата сдачи Товара грузоперевозчику.

В соответствии с п, 3.5. Договора отгрузка Товара производится в цистернах ОАО «РЖД», либо в принадлежащих, арендованных или полученных по иным основаниям грузоотправителями, третьими лицами или Поставщиком цистерн. Право выбора принадлежности цистерн (ОАО «РЖД» или арендованные цистерн Поставщика), в которых будет отгружен Товар, принадлежит Поставщику.

В соответствии с п. 3.6. Договора для осуществления поставки Товара и организации его транспортировки Покупатель обязан, не позднее чем за 15 дней до начала поставки передать Поставщику детальные отгрузочные разнарядки, которые включают в себя указание железной дороги, станции отправления, станции назначения, количества и наименования Товара, подлежащей транспортировке до указанных станций, полных и сокращенных наименований грузополучателей, подъездного пути для подачи (слива) цистерны.

В соответствии с п. 3.9 Договора Покупатель должен обеспечить срок оборота арендованных цистерн и их возврат. Согласно п. 3.9.3 Договора срок оборота арендованных цистерн на станциях назначения, включающий в себя слив цистерн, устанавливается равным 48 часов. 

Срок оборота арендованных цистерн определяется как период с даты прибытия цистерны с грузом согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке по дату отправления порожней цистерны, также согласно дате железнодорожного штемпеля.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ПАО ”Совфрахт” обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Антипинский НПЗ» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки на основании Договора транспортной экспедиции № ТЭ08/02-15 от 01.08.2015. Сумма неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов рассчитана согласно произведенному расчету и данным ГВЦ ОАО «РЖД» и составляет 6 986 400 руб. 00 коп., что подтверждается претензией ПОА «Совфрахт» к АО «Антипинский НПЗ» NQ СФХ-ЮС/440 от 22.11.2017. В рамках рассмотрения дела № A40-6503/2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены: ООО «Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ», ООО «Транстрейдойл», ООО «АНПЗ-Продукт».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6503/2018 от 29.05.2018 с АО «Антипинский НПЗ» в пользу ПАО «Совфрахт» взыскано 2 100 000 руб. неустойки, а также 33 608 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-650З/2018 от 04.09.2018 с АО «Антипинский НПЗ» в пользу ПАО «Совфрахт» взыскана неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов в размере 3 500 000 руб., с учетом применения статьи 333 ГК РФ. АО «Антипинский НПЗ» Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-650З/2018 от 04.09.2018 исполнено в полном объеме, взысканная сумма оплачена. Оплата подтверждается инкассовым поручением № 439496 от 15.11.2018.

Размер предъявленной ко взысканию неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения согласно расчету ПАО «Совфрахт» в сумме 150 000 руб. 00 коп., сформирован в связи с простоем вагонов на станциях назначения, где покупателем является ООО «ПКП «Мобойл» по Договору.

Согласно расчету, пропорционально удовлетворенных требований Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А406503/2018 от 04.09.2018 по покупателям, доля задолженности ООО «ПКП «Мобойл», сформированная в связи с простоем вагонов на станциях назначения (выгрузки) по Договору, составляет 74 747 руб. 99 коп. 

В рамках рассмотрения дела № А40-650З/2018 ООО «ПКП «Мобойл» не представило суду документы, опровергающие сроки простоев вагонов на станциях назначения (выгрузка). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, по утверждению истца, ООО «ПКП «Мобойл» в соответствии с условиями Договора обязано возместить убытки АО «Антипинский НПЗ» в связи с нарушением срока оборота арендованных цистерн.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 1988 от 27.03.2019, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ответчик подтверждает, что часть указанных в расчете Истца вагонов действительно перевозили товар Ответчика информация о движении грузов по ж/д накладным ЭЕ355097, ЭЕ461040, ЭЗ694893, ЭИ020604, ЭИ053779, ЭИ357139, 34624232, ЭК872354 отражена в учете Ответчика. Однако иные указанные Истцом вагоны в перевозке товара Ответчика не участвовали, движение груза по иным ж/д накладным в учете Ответчика не отражено и не отслеживается, в документах по поступлению товара (УПД), выставленных Истцом Ответчику иные вагоны не указаны.

Также в отзыве ответчик указывает, что в отсутствие документального подтверждения принадлежности Ответчику перевозимого по ж/д накладным ЭП688670, ЭВЗ78492, ЭВ495043, ЭВ709076, ЭГ875890, ЭГ875435, ЭД498451, ЭД497794, ЭД648411, Э3354690, ЭИ150976, ЭШ97456, ЭИ588960, ЭИ655938, ЭИ97В20, ЭКО56120, ЭКО54977, ЭК2511З5, ЭКЗ84596, ЭЛ540842 груза требования Истца не подтверждены документально.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что судебными актами по делу А40-650З/2018 установлен факт простоя вагонов, но не принадлежность перевозимого груза, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 74 747,99 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Взыскать с ООО «ПКП «Мобойл» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 74 747,99 руб., а также 2 990 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина