АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6412/2018

г. Владивосток

26 июня 2018 года

26 июня 2018 года     

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации28.06.2004) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.01.2012) 

о признании незаконным  бездействия в неприменении Федерального закона  от 28.12.2017 № 436-ФЗ и признании безнадежной к взысканию задолженности

при участии в заседании: 

от заявителя:  предприниматель ФИО3, паспорт, ФИО4 по доверенности от 09.07.2015 на 3 года, 

от инспекции: ФИО5 по доверенности от 22.01.2018 № 04-17/03228, удостоверение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция), выразившегося в неприменении положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, а также об обязании применить положения Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

22.05.2018 и 19.06.2018 предприниматель представил уточнения требований, согласно которым просил признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, выразившееся в неприменении положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ по заявлению от 24.01.2018 в части сумм по указанным в пунктах 1-6 начислений, и признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 78.479.276,95 руб., образовавшуюся по состоянию на 01.01.2015, недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 29.371.892,59 руб., образовавшуюся по состоянию на 01.01.2015, недоимку по УСНО в сумме 52080 руб., образовавшуюся по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням и штрафам, начисленным на указанную недоимку по указанным налогам, не взысканную по состоянию на 29.12.2017.

Суд принял уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под недоимкой понимается сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Следовательно, неуплата НДС за 3-4 кварталы 2012 года, 1 – 4 кварталы 2013 года, НДФЛ за 2012 и 2013 годы, УСНО за 2012 год, срок уплаты которых наступил в 2012, 2013, 2014 годах, свидетельствует о том, что данная задолженность образовалась до 01.01.2015, что позволяет признать данную недоимку по налогам, а также начисленные на нее пени и штрафы, безнадежной к взысканию.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами предпринимателя не согласен в полном объеме. По мнению инспекции, основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании отсутствуют, поскольку задолженность образовалась в связи с вынесение решения от 25.09.2015 № 09/09дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу 07.12.2015, то есть после 01.01.2015. Следовательно, данная задолженность не подпадает под действие Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель в 2012-2013 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». 

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, применяемого при УСН, НДФЛ, НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 26.06.2015 № 09/97-дсп.

Проверкой установлено, что при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, помимо прочего, в 3 квартале 2012 года полученный предпринимателем доход превысил предельно допустимый уровень дохода в 60 000 000 рублей, установленный п.4 ст. 346.13 НК РФ, в связи с чем предприниматель утратил право на применение УСН, и с этого периода должен уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДФЛ и НДС.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 25.09.2015 № 09/09дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю начислено 181 096 395,73 руб., в том числе налоги в общей сумме 127 654 651 руб. (НДФЛ - 48 858 302 руб., НДС - 78 744 269 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2012 год - 52 080 руб.); пени - 28 864 639,28 руб. (по НДФЛ -6 931 189,77руб., по НДС – 21 929 415,37руб., по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год – 4 034,14), штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, 119 НК РФ, в общей сумме 24 577 105,45 руб. (по п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ – 4 885  830,20руб.,  по п.1 ст. 122 НК РФ по  НДС – 7 874 426,90руб. штрафа,  по п.1 ст.119 НК РФ  НДС – 11 811 640,35руб. штрафа, по  п.1 ст.122 НК РФ по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год – 5 208руб. штрафа).

Заявителем была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, оспорен только эпизод, связанный с реализацией спорного имущества ФИО6, иные начисления не оспорены.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 07.12.2015 № 13-10/31362  жалоба в части оспариваемого эпизода оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, вышестоящим налоговым органом частично удовлетворена жалоба в части уменьшения размера начисленной пени  до 4 028 467,73руб. и  примененных санкций до 3 342 145,30руб. по п.1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ,, которые были начислены налоговым органом без учета уплаченных ФИО3  сумм НДФЛ как физическим лицом, с обязанием налоговый орган произвести также и зачет уплаченного ФИО3 НДФЛ в счет уплаты начисленного  проверкой налога.

Предприниматель, полагая, что указанные суммы долга по  выездной налоговой проверке  начислены необоснованно, обратился в суд с заявлением о признании решения инспекции незаконным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2017 по делу №А51-1820/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2017, в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель, полагая, что указанные суммы долга по  выездной налоговой проверке относятся к начислениям обязательных платежей за 2012-2014гг., в связи с чем подлежат списанию как безнадежные ко взысканию в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее по тексту – закон №436-ФЗ), о чем подал в налоговую инспекцию заявление от 24.01.2018  №03, которым просил списать начисления по НДФЛ, НДС, пени и штрафы по ним (пункты 1-6 заявления) , а также задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пени по ним (пункты 7-10 заявления). 

Налоговый орган письмом от 26.02.2018 №15-45/11587 ответил отказом на указанное заявление, обосновав  его тем, что начисление сумм долга по НДФЛ, НДС, пени и штрафов по ним произведено выездной налоговой проверкой решением от 25.09.2015 №09/09дсп, то есть после даты 01.01.2015,  в связи с чем указанная задолженность признана безнадежной в порядке пункта 2 статьи 12 Закона №436-ФЗ признана быть не может.

  Предприниматель, полагая, что бездействие налогового органа по отказу в признании безнадежной и списанию задолженности по начисленным выездной проверкой суммам НДФЛ, НДС, пени и штрафов по ним (только в части пунктов 1-6 заявления) по заявлению от 24.01.2018 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, заявив одновременно требование о признании безнадежной на основании пункта 2 статьи 12 Закона №436-ФЗ сумм начислений выездной проверкой НДС, НДФЛ, УСНО, а также пени и штрафам по ним.

При этом, в ходе рассмотрения дела заявитель уточнял, что требование о признании безнадежной ко взысканию недоимки и о признании безнадежной задолженности по НДФЛ, НДС, УСНО, пени и штрафам по ним заявлены только и исключительно в отношении сумм долга, начисленных решением №09-09 от 25.09.2015 по выездной налоговой проверке.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (абзац 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 07.12.2015 решения от 25.09.2015 № 09/09-дсп инспекцией было направлено в адрес налогоплательщика требования от 10.12.2015 № 40007 на общую сумму 176 588 666,65 руб.

 Поскольку в добровольном порядке суммы доначисленных налогов уплачены не были, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ было принято решение от 27.01.2016 № 204 о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 157 112 859,16 руб., в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» 14.02.2018 направлены инкассовые поручения №388, 389, 390, 391, 392, 393 на общую сумму 157 112 859,16 руб.

В соответствии со ст.76 НК РФ налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций по счетам от 27.01.2016 № 225, 226, 227, 228.

19.09.2017 инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №8545 на сумму 156 861 426, 55 руб.

Таким образом, налоговым органом были приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым органом.

На основании исполнительного документа инспекции от 19.09.2017 № 8545 в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №16521/17/25037-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.10.2017 № 25037/17/1420375 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что доначисление спорных сумм налогов, пени и штрафов произведено на основании решения налогового органа от 25.09.2015 № 09/09-дсп, вступившего в законную силу 07.12.2015, законность и обоснованность которого установлена Арбитражным судом Приморского края, апелляционной и кассационной инстанциями, суммы начислений в установленные налоговым законодательством сроки 2012-2013гг. предпринимателем самостоятельно не производились, суммы начислений определены только решением по выездной проверке от 25.09.2015, добровольно предпринимателем требование налогового органа об уплате недоимки не исполнено, задолженность в спорных суммах не оплачена.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 59 НК РФ установлен перечень оснований и определен порядок признания безнадежных к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за должником, а также органы, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

Так, согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации, исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

2.1) признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в указанных в этом подпункте случаях;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К числу иных предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаев, указанных в подпункте 5 части 1  статьи 59 НК РФ относятся положения Федерального закона №436-ФЗ, которым установлены отдельные случаи и  порядок признания задолженности по налогам и начисленным пени безнадежной, предусматривающий списание безнадежной задолженности, образовавшейся на 01.01.2015.

Так, в соответствии пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Довод предпринимателя о том, что спорная сумма недоимки по налогам перед бюджетом возникла до 01.01.2015 в результате неуплаты НДС за 3-4 кварталы 2012 года, 1 – 4 кварталы 2013 года, НДФЛ за 2012 и 2013 годы, УСНО за 2012 год, срок уплаты которых наступил в 2012, 2013, 2014 годах, соответствующих сумм пени и штрафов, поэтому является образовавшейся на 01 января 2015 года и числящейся на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, следовательно, указанные денежные суммы являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, суд отклоняет.

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, поскольку данным законом определена дата (1 января 2015 года), по состоянию на которую образовавшиеся  (то есть имеющаяся) недоимка и задолженность по пеням и штрафам подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты.

Таким образом, должна быть списана лишь недоимка (задолженность), которая возникла (имелась на конкретную дату и обладала признаком начисленного и не уплаченного платежа) по состоянию на 01.01.2015, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года.

Содержание представленного  вдело справок о состоянии лицевых счетов по НДФЛ, НДС и УСНО на дату 01.01.2015 позволяют утверждать, что спорных сумм недоимки, как и пени и штрафов, в лицевых счетах на 01.01.2015 нет, задолженность отсутствует.

Соответственно, никаких мер ни по начислении ни по взысканию долга не производилось.

Решение по результатам налоговой проверки вступило в законную силу 07.12.2015, т.е. после установленной Федеральным законом № 436-ФЗ даты. Следовательно, налоги, начисленные в 2015 году по итогам 2012-2013 годов, под действие указанного Закона не попадают.

Спорные суммы задолженности начислены решением по выездной налоговой проверке решением от 25.09.2015, вступившим в силу 07.12.2015, после которой суммы начислений подлежат отражению в лицевых счетах налогоплательщика, то есть позже контрольного срока образования недоимки для ее списания – 01.01.2015.

Решение от 25.09.2015 № 09/09-дсп по результатам налоговой проверки вступило в законную силу 07.12.2015, т.е. после установленной Федеральным законом № 436-ФЗ даты. Следовательно, налоги, доначисленные по решению  от 25.09.2015 № 09/09-дсп по итогам 2012-2014 годов,  под действие указанного Закона не попадают, поскольку необходимому признаку образовавшихся на 01.01.2015 не отвечают.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении доначисленных по решению от 25.09.2015 № 09/09-дсп сумм пени и штрафов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

На основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 75 НК РФ, положений Федерального закона № 436-ФЗ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от основного обязательства.

Факт того, что пени, а также штрафы начисляются исключительно на взыскиваемую недоимку по НДС за 3-4 кварталы 2012 года, 1 – 4 кварталы 2013 года, НДФЛ за 2012 и 2013 годы, УСНО за 2012 год, подтверждается решением от 25.09.2015 № 09/09-дсп.

Таким образом, начисленные НДС за 3-4 кварталы 2012 года, 1 – 4 кварталы 2013 года, НДФЛ за 2012 и 2013 годы, УСНО за 2012 год, соответствующие суммы пени и штрафа по решению инспекции от 25.09.2015 № 09/09-дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки не могут быть признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ, поскольку не отвечают необходимому признаку образовавшейся задолженности на 01.01.2015, указанные суммы долга на 01.01.2015 за предпринимателем не числятся, начислены не были, задолженности на 01.01.2015 нет, соответственно, указанная недоимка, пени и штрафы в порядке Закона №436-ФЗ безнадежными признаны быть не могут и подлежат уплате налогоплательщиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое бездействие налогового органа, выразившееся в неприменении Федерального закона  от 28.12.2017 № 436-ФЗ и  непризнание безнадежной к взысканию рассматриваемой  задолженности соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.          

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Тимофеева Ю.А.