Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

10 апреля 2019 годаДело № А56-17651/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВТП Гарант" (198035, Санкт-Петербург. улица Гапсальская, дом 5, литер А, офис 802; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Белка" (141802, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 162 548 руб., в том числе 148 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по таможенному оформлению и декларированию товаров № 0751/00/16/29 от 29.02.2016, 14 548 руб. неустойки за несвоевременную оплату за период с 14.10.2018 по 08.02.2019, а также 5 876 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Евронаутик Экспресс" и об истребовании в Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу сведений о содержании книги продажи общества с ограниченной ответственностью "ВТП Гарант", в части сведений по операциям, отраженным в счет-фактурах от 15.09.2018  № 9367, от 17.09.2018 № 9436, от 26.09.2018 № 9737, от 14.09.2018 № 9338, от 26.09.2018 № 9741, от 19.10.2018 № 10465, от 26.10.2018 № 10741 на день их оформления в соответствии с реквизитами для целей установления наличия или отсутствия факта оказания истцом услуг ответчику.

Необходимость привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Евронаутик Экспресс", ответчик мотивирует  выставлением истцом счетов для оплаты одних и тех же  услуг, как ответчику, так и лицу, о привлечении в качестве третьего лица которого он ходатайствует.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Евронаутик Экспресс", которое не является стороной договора,  ответчик в материалы дела не представил. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем, правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Также ответчиком представлен отзыв, в котором общество с ограниченной ответственностью "Белка" просит отказать в удовлетворении исковых требований за недоказанностью  фактического оказания услуг по декларированию товаров и иных услуг в области таможенного дела.

В нарушение пункта 1 статьи 971, статьи 972 ГК РФ, пунктов 1.2., 4.7. договора, истец документально не подтвердил факт оказания услуг ответчику по декларированию товаров и проведению других таможенных операций, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                           Нефедова А.В.