ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9334/2018

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 года

15АП-18275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 -  лично, 

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - лично,

от администрации Обливского района Ростовской области - ФИО4 по доверенности от  10.08.2018, ФИО5 по доверенности от 24.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановичана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.10.2018 по делу № А53-9334/2018, принятого в составе судьи Захарченко О.П.по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к администрации Обливского района, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горкавченко Игорю Алексеевичуо признании отказа незаконным, постановления незаконным, сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин Андрей Иванович (далее – ИП глава К(Ф)Х Тащилин А.И.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горкавченко Игорю Алексеевичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Горкавченко И.А.),  администрации Обливского района (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов, выраженного в письме от 25.12.2017 № 2246; признании незаконным постановления администрации от 16.01.2018 № 15 о проведении 27.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822, признании любых сделок, совершенных по итогам аукциона, проведенного на основании постановления администрации от 16.01.2018 № 15, в том числе, договора аренды земельного участка, заключенного с Горкавченко И.А. недействительными (ничтожными); признании главы КФХ Тащилина А.И. лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов; обязании администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении с главой КФХ Тащилиным А.И. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов, а так же подготовить и направить проект договора аренды данного земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822.

Решением суда от 15.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия администрации и постановление администрации Обливского района о проведении аукциона от 16.01.2018 № 15  приняты в соответствии с действующим законодательством; тот факт, что заявитель является участником программы государственной поддержки сельхозпроизводителей не предоставляет ему преимущественного права на получение в аренду спорных земельных участков. Поскольку по результатам торгов заключен договор от 06.03.2018 № 809, который оценен судом как действительная сделка, порождающая юридические последствия в виде законного владения имуществом и права использования его в хозяйственной 

деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования об обязании администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении ИП главой К(Ф)Х ФИО2 договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

Глава К(Ф)Х ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, ссылаясь на незаконность действий администрации и принятых ею решений, поскольку ИП глава К(Ф)Х ФИО3 не являлся на момент возникновения спорных правоотношений участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП глава К(Ф)Х ФИО3 указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Администрация Обливского района в возражениях на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов ИП главы К(Ф)Х ФИО2 Пояснила, что процедура предоставления земельных участков строго регламентирована законом. Иного порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе, ввиду участия заявителя в государственных программах поддержки сельского хозяйства, кроме как в порядке статьи 39.18 ЗК РФ, не установлено.

Определением от 21.01.2019 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу,  в порядке части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Ильину М.В. в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2018 № 776 судьи Смотровой Н.Н. на должность судьи Арбитражного суда Центрального округа. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании 22.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.01.2019 года до 09 час. 15 мин., после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Глава К(Ф)Х ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайства об истребовании документов, о вызове в судебное заседание свидетелей: главы администрации Обливского района Ростовской области ФИО6, а также аудитора Счетной палаты ФИО7, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

ФИО3 и представители администрации Обливского района Ростовской области просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, против удовлетворения заявленных ходатайств возражали. 

В удовлетворении заявленного ИП ФИО2 ходатайства об истребовании у администрации рекомендаций, регламентирующих порядок предоставления земельных участков участникам государственных программ, а также о вызове в качестве свидетелей главу администрации и аудитора контрольно-счетной палаты Ростовской области в целях допроса по обстоятельствам, сообщенным в ходатайстве предпринимателя, суд отказал протокольным определением.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Доказательств невозможности получения иструбуемых документов ФИО8 не представил.

Кроме того, наличие или отсутствие у администрации разъяснительных и рекомендательных документов по порядку предоставления земельных участков не имеет правового значения, поскольку отношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ)  и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств, в том числе пояснений иных лиц, не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией на основании поступивших заявлений ФИО3 постановлениями от 18.10.2017 № 939 и № 940 утверждены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:259 площадью 514778 кв.м и № 61:27:0600011:379 площадью 1430874 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения. 

Глава КФХ Тащилин Андрей Иванович, являясь участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, обратился в администрацию Обливского района с заявлением от 08.12.2017 № 2489 о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1822, площадью 1430874 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в 500 метрах на юг от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:379, для ведения сельского хозяйства КФХ, без проведения торгов, на основании п.8 ст.10 Закона № 101-ФЗ и п.п. 12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении указанного земельного участка на момент было подано также заявление Горкавченко И.А., администрацией было принято решение о проведении торгов.

Письмом от 25.12.2017 № 2246 администрация отказала заявителю в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов. 

На основании постановления от 16.01.2018 № 15 объявлен аукцион по продаже права аренды на указанный выше земельный участок, о чем администрацией размещено объявление в общественно-политической газеты Обливского и Советского районов «Авангард» от 24.11.2017 № 91-92. 

На основании постановления администрации от 16.01.2018 № 15 был проведен аукцион по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:27:0600011:1822, победителем которого признан ФИО3 С.А.

Администрацией и ФИО3 был заключен договор аренды спорного земельного участка от 06.03.2018 № 809-С. 

Глава К(Ф)Х Тащилин А.И., полагая, что решение о проведении аукциона было принято с нарушением положений пункта 8 статьи 10 Закона № 101ФЗ, подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку заявитель, обладая статусом участника программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства имеет преимущественное право на получение земельного участка без проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного для признания незаконным ненормативного акта органа власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом. 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях: 

– предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ); 

– предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ). 

Участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса). 

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса). 

В соответствии пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. 

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Предоставление испрашиваемого земельного участка должно осуществляться по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. 

При этом тот факт, что ФИО2, являясь одним из претендентов на получение в аренду земли, участвует в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении его заявления с учетом ранее поданного главой хозяйства заявления и положений статьи 39.18 Земельного кодекса. 

С учетом изложенного оспариваемые предпринимателем решения администрации, а также договор аренды земельного участка, заключенный администраций с главой хозяйства по итогам аукциона, соответствуют нормам земельного законодательства, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что заявление главы хозяйства о предоставлении в аренду земельного участка не должно было приниматься во внимание администрацией при решении вопроса о наличии оснований для проведения торгов, поскольку возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс РФ, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, кроме порядка, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса. Поэтому предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

Земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства, мог предоставляться путем проведения аукциона только в том случае, если поступило несколько заявлений о его предоставлении в аренду от нескольких лиц, соответствующих требованиям, изложенным в абзаце первом пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Если в орган, уполномоченный на распоряжение участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса. При этом наличие у одного из претендентов документов о программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 Земельного кодекса, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Суд также принимает во внимание, что, заявитель также указал, что желает приобрести земельные участки на срок 15 лет, что не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Оценив содержание публикации о проведении торгов, протокола, доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что торги были проведены в как в соответствии с общими правилами проведения торгов (статья 448 ГК РФ), так и соблюдением специальных правил (статья 39.18 Земельного кодекса РФ). Нарушений в ходе процедуры торгов судом не установлено.  

При предоставлении земельного участка органами местного самоуправления обеспечено соблюдение публичных процедур, обеспечивающих конкурентный доступ заинтересованных лиц к процедуре получения земельных участков для сельскохозяйственного производства, что по мнению суда, исключает возможность признания незаконным постановления администрации Обливского района о проведении 27.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822, от 16.01.2018 № 15. 

Поскольку по результатам торгов заключен договор с ФИО3, правовых оснований для признания недействительным которого не имеется, не подлежат удовлетворению требования об обязании администрации принять решение о заключении с договора аренды главой К(Ф)Х ФИО2. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу № А53-9334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Ильина