АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25669/2018

г. Краснодар

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) и ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 7711027436, ОГРН 1037739258040), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 (судья Бирюковой В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А53-25669/2018, установил следующее.

ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие»  Минтруда России (далее – предприятие) о взыскании 643 039 рублей 04 копеек пеней по государственному контракту от 22.05.2017 № 545.

Решением от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2019, в иске отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности за несвоевременное предоставление заказчику отчетных документов.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, нарушение предприятием обязанности по предоставлению расчетных документов является основанием для начисления неустойки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, предприятие (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 22.05.2017 № 545 на выполнение работ для обеспечения инвалидов в 2017 году сложной ортопедической обувью.

Согласно пункту 4.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по контракту в сроки, указанные в приложении № 1 к контракту, но не позднее 08.11.2017.

При передаче результата работ (изделия) получателю исполнитель оформляет акт приема-передачи изделия, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт составляется в 3 экземплярах, один из которых исполнитель передает заказчику, один остается у исполнителя, один – у получателя (пункт 5.1 контракта).

Расчеты по контракту осуществляются в течение 15 банковских дней с момента предоставления акта приема-передачи изделия с приложением счета, отрывного талона к направлению, акта выполненных работ (оказанных услуг), отчета о приемке выполненных работ, которые исполнитель передает заказчику в течение месяца, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.4, 4.1.14 и 5.2 контракта).

Для окончательного расчета по контракту документы, указанные в пункте 4.1.14 контракта, предоставляются в срок по 10.11.2017 (пункт 4.1.16 контракта).

По окончании выполнения работ, предусмотренных контрактом, стороны производят сверку взаиморасчетов и оформляют акт выполненных работ (пункты 5.3 и 5.4 контракта).

20 декабря 2017 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ,в соответствии с которым исполнитель в период с 22.05.2017 по 08.11.2017 выполнил работы по изготовлению сложной ортопедической обуви на сумму 3 131 175 рублей 88 копеек, а заказчик принял их. В данном акте указано, что выполненные работы удовлетворяют условиям контракта. 

Учреждение, ссылаясь на нарушение предприятием условий контракта о сроках предоставления отчетных документов, необходимых для расчета по контракту (пункт 4.1.16 контракта), обратилось в суд с иском о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 6.2.1 контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330, 431, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.

Обращаясь в арбитражный суд, учреждение в качестве предмета иска обозначило привлечение предприятия к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней (пункт 6.2.1 контракта).

При исследовании доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса и толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий государственного контракта от 22.05.2017 № 545 суды пришли к выводу об отсутствии в контракте условий, позволяющих взыскать неустойку за нарушение предприятием сроков предоставления отчетных документов, необходимых для оплаты работы по обеспечению инвалидов в 2017 году сложной ортопедической обувью.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2019 по делу № А53-25669/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

                                          Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова