АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1611/2018

21 августа 2018 года

город Севастополь

 

         Резолютивная часть решения объявлена 06 августа  2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме   21 августа  2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ООО «СМИФАРМ ПЛЮС»,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.08.2018), от ответчиков: Правительства Севастополя – ФИО4 (доверенность от 21.05.2017), – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО5 (доверенность от 03.05.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель)  21.05.2018 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) о признании права собственности на нежилое здание «кафе Русь», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 50,30 кв. м, кадастровый номер 91:01:001008:493, а также об обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать право собственности истца на нежилое здание «кафе Русь», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 50,30 кв. м, кадастровый номер 91:01:001008:493 в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Определением от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и ООО «СМИФАРМ ПЛЮС».

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 25.07.2018.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО «СМИФАРМ ПЛЮС» в ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило отзыв на иск, в котором просило признать право собственности на недвижимое имущество за истцом.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя во исполнение определения суда  к дате заседания представлена копия реестрового дела на спорный объект недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по делу на истца.

Представители ответчиков  просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, с учетом пояснений представителей сторон, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2006 между Бондарем А.Г. (продавец) и ФИО2 (покупатель, истец) заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества – здания кафе «Русь», лит. А, пристройка лит. а, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 50,30 кв. м, расположенного на  земельном участке № 5 площадью 0,124 га. Договор зарегистрирован в Государственном реестре сделок 01.02.2006 под №1129713 (согласно выписке от 01.02.2016 № 2048845) (л. д.79 – 86).

Севастопольский городской Совет (арендодатель) и  предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 12.12.2006, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 11.10.2016 № 845 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,0124 га для обслуживания здания торговли и коммерческих услуг с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится: г. Севастополь, площадь Первого мая, 4.

В соответствии с кадастровым планом на земельном участке расположено капитальное строение площадью 50 кв. м (п. 2.2 договора от 12.12.2006).

Целевое назначение земельного участка – для обслуживания здания торговли и коммерческих услуг (п. 5.2 договора от 12.12.2006).

Договор заключен сроком на 25 лет (п. 3.1 договора).

03.08.2015 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдало предпринимателю кадастровый паспорт на недвижимое имущество – здание «кафе Русь», расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,30 кв. м, кадастровый номер 91:01:001008:493 (л.д. 31).

В дальнейшем предприниматель передал спорное здание  по договору аренды от 01.12.2017 № 1/2018-А24 во временное платное пользование (в аренду) ООО «СМИФАРМ ПЛЮС», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи помещения (л.д. 35 – 38).

Из материалов дела следует, что нежилое здание «кафе Русь», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 50,30 кв. м, кадастровый номер 91:01:001008:493, включено в Реестр собственности города Севастополя  на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.05.2017 № 6820-РДИ (л.д. 99).

Как следует из выписки Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя из ЕГРН от 16.04.2018 №91/011/001/2018-1291, на данное здание 09.06.2017 зарегистрировано право собственности города Севастополя (л.д. 31 – 32).

Ссылаясь на распоряжение от 25.05.2017 № 6820-РДИ, департамент направил в адрес предпринимателя требование (исх. от 27.03.2018 № 7504/05-05-21/18) о возврате указанного объекта недвижимости (л.д. 34).

03.04.2018 истцом направлено в адрес департамента требование (исх. № 002) об отмене распоряжения от 25.05.2017 № 6820-РДИ, в ответ на которое департамент сообщил о состоявшейся  регистрации за права государственной собственности на спорный объект, указав, что отмена  распорядительного акта не влечет за собой автоматического прекращения права собственности города Севастополя (л. 

<

...>).

Истец, полагая, что включение спорного нежилого здания в реестр собственности города Севастополя незаконно, как и регистрации права собственности,  обратился с иском в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 7, пункта 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ 2О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

Согласно части первой статьи 2 Закона № 46-ЗС права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием возникновения у истца права собственности на спорное нежилое здание является договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2006. Спорный объект поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 91:01:001008:493 (л. д. 31).

Факт владения со стороны истца подтвержден представленными доказательствами, в том числе договором аренды с ООО «СМИФАРМ ПЛЮС»,  и ответчиками не оспорен – в фактическое владение последних спорное имущество не переходило.

В материалы дела ответчиками не представлено никаких документов, свидетельствующих об утрате истцом статуса владельца указанного имущества и о возникновении в отношении спорного имущества прав собственника у города Севастополя как до 18.03.2014, так и после указанной даты. Соответствующие правоустанавливающие документы, равно как и вытекающее из них право предпринимателя не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 46-ЗС право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

С учетом изложенного, собственником объекта недвижимости – нежилого здания «кафе Русь», расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 50,30 кв. м, кадастровый номер 91:01:001008:493, является индивидуальный предприниматель ФИО2

При этом предприниматель является владеющим собственником данного объекта.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчики на день принятия решения не представили суду доказательств, опровергающих факт нахождения спорного имущества в собственности истца.

В ходе судебного разбирательства суд истребовал у ответчиков документы, послужившие основанием для вынесения распоряжения от 25.05.2017 № 6820-РДИ и включения спорного объекта в реестр государственной собственности.

Несмотря на требования суда, такие документы в дело не представлены.

Согласно абзацу 4 пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение спорным имуществом истцом с момента государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости подтверждено материалами дела.

Наличие в реестре собственности города Севастополя сведений о праве на спорное недвижимое имущество нарушает законные права и интересы истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Возникновение у истца права собственности на спорное имущество подтверждено материалами дела. Доводы в опровержение данного факта ответчиками не заявлены.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков относительно ненадлежащего способа защиты судом исследованы и отклонены в силу правовой несостоятельности, учитывая положения пунктов 58, 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

В рассматриваемом случае иск заявлен владеющим собственником, право собственности которого на имущество не зарегистрировано, к невладеющему ответчику, зарегистрировавшему право собственности на спорное имущество. Надлежащим способом защиты нарушенных прав истца является предъявление к невладеющему обладателю титула иска о признании права собственности, по результатам рассмотрения которого принимается судебный акт, в случае удовлетворения иска являющийся основанием для регистрации права за истцом и окончательно упорядочивающий спорные правоотношения.

Ссылка ответчика на  положения пункта 52 постановления № 10/22 несостоятельна, поскольку иск о признании права отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Довод ответчика о том, что истцом не оспорено распоряжение от 25.05.2017 № 6820-РДИ также судом отклоняется с учетом того, что суд, исходя из задач гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), должен не только разрешить спор о праве, но и проверить законность актов, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц.

В рамках проверки законности данного акта в пределах предмета рассматриваемого спора суд не выявил законных оснований для принятия акта в отношении спорного объекта.

При таких обстоятельствах иск надлежит удовлетворить.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, указание в просительной части иска на обязание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать защищаемое право не является самостоятельным материально-правовым требованием истца, к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не предъявлялось, и касается вопроса исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Однако в силу прямого указания статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права.

С учетом этого суд считает необходимым отразить данный порядок в резолютивной части решения.

Исходя из заявления предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца, в связи с чем не перераспределяются.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

РЕШИЛ:

признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315920400002242, на нежилое здание «кафе Русь», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 50,30 кв. м, кадастровый номер 91:01:001008:493.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

 

Судья

А.Ю. Смоляков