Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4333/2017

11 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                        Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салым-Ойл» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2-й, стр. 32, оф. 9, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) о взыскании 333 514 523,93 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 № 7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салым-Ойл» (далее – ООО «Салым-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (далее – ООО «Альянс-Энерджи») о взыскании 333 514 523,93 руб., в том числе 313 645 004,70 руб. основной задолженности, 6 445 481,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 28.12.2016, законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 424 037,96 руб.

          В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение по договору поставки нефтепродуктов№ СО 08/23/08/16 от 23.08.2016.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 312 145 004,68 руб. задолженности,14 608 308,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 735 151, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета опубликованной ключевой ставки Банка России, начисляемые на взысканную решением суда сумму.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 между ООО «Салым-Ойл» (поставщик) и ООО «Альянс-Энерджи» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № СО08/23/08/16, по условиям которого поставщик обязался поставить,а покупатель своевременно принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар». 

В силу пункта 1.2 договора вид товара, количество, цена и срок поставки фиксируются поставщиком в спецификациях. Спецификации подписываются уполномоченными представителями сторон, скрепляются печатями, прилагаются к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью.    

В пункте 2.3 договора стороны определили, что расчеты между сторонами по настоящему договору производятся по каждой партии товара отдельно по ценам, согласованным в спецификациях. Срок оплаты товара - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента фактического поступления товара, предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры и подписанной сторонами накладной общеустановленного образца. 

Согласно пункту 6.1 договора стороны в случае несвоевременной поставки товара в срок, согласованные сторонами в спецификациях к договору, покупатель вправе  взыскать с поставщика проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В спецификациях № 8-16 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за 1 тонну, сроки поставки.

Договор вступает в силу с 23.08.2016 и действует по 31.07.2017, а в части расчетов и исполнения иных обязательств по договору – до полного их завершения (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 11.09.2016 по 17.12.2016 года по универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика товар (т. 1 л.д. 41-110). 

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика, имеют оттиски печатей истца и ответчика.

В связи с тем, что оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме, общая задолженность ответчика по договору,  с учетом  частичной оплаты по платежным поручениям №3395 от 04.07.017 на сумму 500 000 руб., № 2709 от 30.05.2017 на сумму 1 000 000 руб., на момент рассмотрения требования истца в суде составляет 312 145 004,68 руб. 

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил копию претензий с доказательствами вручения ответчику(т.1 л.д. 16-27).

Поскольку требование об уплате задолженности за товар не погашена истец  обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленных к нему накладных.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт поставки нефтепродуктов подтверждается материалами и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 312 145 004,68 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 608 308,41  руб. за период с 10.12.2016 по 05.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно не оплачен, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 14 608 308,41  руб.

В порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению также подлежит требование истца о продлении взыскания процентов, начиная с 06.07.2017 по день погашения долга ответчиком. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму денежного обязательства, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 735 151,57 руб. за период с 10.12.2016 по 05.07.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уплачиваются при исполнении денежных обязательств по договору в сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 6.3 договора следует, что в данном пункте содержится условие о случаях исключения начисления процентов  по денежному обязательству.

При этом пункт 6.3 договора условие о возможности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать с                       ООО «Альянс-Энерджи» в пользу ООО «Салым-Ойл»  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета опубликованной ставки Центрального банка Российской Федерации и имевшей место в соответствующие периоды, начисляемые на взысканную решением суда сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Салым-Ойл» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салым-Ойл» 326 753 313,09 руб., в том числе 312 145 004,68 руб. задолженности, 14 608 308,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 187 526,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салым-Ойл» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 312 145 004,68 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.07.2017 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова