АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24550/2022

05 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

к Акционерному обществу «Завод АРМИ», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 

ФИО3, 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии: о

т истца - конкурсный управляющий ФИО2, лично, обозревался общегражданский паспорт, 

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2021 года, 

от ФИО3 - ФИО5, по доверенности от 03.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Акционерному обществу «Завод АРМИ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит: 

" 1. Принять настоящее уточнение.

2. Истребовать из чужого незаконного владения АО «Завод АРМИ» в пользу ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» следующее имущество:

Фрезерный станок 6М12П, 1966 г.в.

Ковочный молот пневметический

Листосгиб ручной ACL WS 1,5*2500В, 2013 г.в.

Листосгибный пресс Durmazlar AD-R 30135

Сварочный аппарат РИКОН MIG-500T

Выпрямитель СИМЗ ВДМ-6303 Сварочный

Выпрямитель Сварочный

Камера для напыления

Компрессор поршневой FIAC АВЗООО/58

Труда d - 8 см в кол-ве 15 штук

Пескоструйная камера

Гильотина гидравлическая Durma SBT 3006

Выпрямитель СИМЗ ВДМ-6303С сварочный

Сварочный инвентор Сварог MIG350

Выпрямитель сварочный Selma 1202С УЗ

Выносной подающий механизм SB-10F-1

Выпрямитель СИМЗ ВДМ-6303 Сварочный

Выносной подающий механизм Сварог WF-23B

Сварочный инверторный полуавтомат

Сварчный инверторный полуавтомат РИКОЫ

Гидравлический профилегибный станок НРК65

Станок для очистки труб от ржавчины РТ 20-50

Сварочный инверторный полуавтомат AURORA PRO Ultimate 500

Выпрямитель сварочный ВДМ-1202С

Выпрямитель сварочный

Стол металлический - 4шт.

Верстак метшшический

Шкаф металлический для мелкого инвентаря

Дверь для шкафа металлическая .    Рохля ручная

Материачы для производства,  в том  числе:  несколько  единиц трубы, уголка, швеллера и пр.

Готовая деревянная продукция, в том числе детские игровые площадки, песочницы, горки, лестницы и пр.

Металлоконструкции типа «беседка» в кол-ве 4х единиц Металлоконструкции типа «спортивные тренажеры,  «горки для детской  площадки», «детская карусель» и пр.".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.

Ответчик представил письменный отзыв с указанием правовой позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) по делу № А57-31845/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (далее по тексту - ООО «СМЗ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов) утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 409, адрес для почтовой корреспонденции: 410076, 

<

...>) - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», город Пенза.

В ходе конкурсного производства стало известно, что имущество ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» находится на территории АО «Завод АРМИ», а именно:

автомобиль ГАЗ 2824ВК рег.знак 

<

***>

автомобиль ГАЗ 330232 per. знак 

<

***>

Фрезерный станок 6М12П, 1966 г.в.

Ковочный молот пневметический

Листосгиб ручной ACL WS 1,5*2500В, 2013 г.в.

Листосгибный пресс Durmazlar AD-R 30135

Сварочный аппарат РИКОН MIG-500T

Выпрямитель СИМЗ ВДМ-6303 Сварочный

Выпрямитель Сварочный

Камера для напыления

Компрессор поршневой FIAC АВ3000/58

Труда d - 8 см в кол-ве 15 штук

Пескоструйная камера

Гильотина гидравлическая Durma SBT 3006

Выпрямитель СИМЗ ВДМ-6303 С сварочный

Сварочный инвентор Сварог MIG350

Выпрямитель сварочный Selma 1202С УЗ

Выносной подающий механизм SB-10F-1

Выпрямитель СИМЗ ВДМ-6303 Сварочный

Выносной подающий механизм Сварог WF-23B

Сварочный инверторный полуавтомат

Сварчный инверторный полуавтомат РИКОН

Гидравлический профилегибный станок НРК65

Станок для очистки труб от ржавчины РТ 20-50

Сварочный инверторный полуавтомат AURORA PRO Ultimate 500

Выпрямитель сварочный ВДМ-1202С

Выпрямитель сварочный

Стол металлический - 4шт.

Верстак металлический

Шкаф металлический для мелкого инвентаря

Дверь для шкафа металлическая

Рохля ручная

Материалы для производства, в том числе: несколько единиц трубы, уголка, швеллера и пр.

Готовая деревянная продукция, в том числе детские игровые площадки, песочницы, горки, лестницы и пр.

Металлоконструкции типа «беседка» в кол-ве 4х единиц

Металлоконструкции типа «спортивные тренажеры, «горки для детской площадки», «детская карусель» и пр.

Указанное имущество раположено на территории АО «Завод АРМИ» по адресу: г.Саратов, ст Кокурино, 1 А.

Перечисленное имущество было размещено на территории АО «Завод АРМИ» в результате размещение производства ООО «СМЗ» в нежилом помещении АО «Завод АРМИ» переданному по Договору аренды.

Так, между ООО «СМЗ» и АО «Завод АРМИ» был заключен Договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 01 января 2018 года.

Согласно п.1 Договора аренды, по настоящему договору аренды (имущественного найма) Арендодатель обязуется предоставить Арендатору нежилое помещение, расположенное на территории ОАО «Завод АРМИ» по адресу: г.Саратов, ст.Кокурино, Литера В и принадлежащее Арендодателю на праве собственности, за плату во временное пользование.

Принадлежность перечисленного имущество ООО «СМЗ» подтверждается Договорами покупки, приложенными к настоящему заявлению.

Со стороны конкурсного управляющего 23.07.2021 в адрес Ответчика был направлен запрос, в котором конкурсный управляющий ФИО2 уведомлял АО «Завод АРМИ» о явке конкурсного управляющего для принятия имущества ООО «СМЗ».

Однако данный запрос был оставлен без ответа со стороны Ответчика.

В результате явки на территорию принадлежавшую АО «Завод АРМИ» было выявлено нахождения имущества ООО «СМЗ» на территории ответчика. Однако имущество со стороны руководство завода передано не было.

В результате вышеуказанного конкурсный управляющий обратился в отделение полиции. Что подтверждается заявлениями от 28.07.2021 и 11.08.2021.

Также 29.07.2021, было направлено заявление в Прокуратору Заводского района г.Саратова.

В результате, со стороны конкурсного управляющего ООО «СМЗ» ФИО2, 27.09.2021 в адрес ответчика было направлено требование о передачи имущество ООО «СМЗ» находящиеся на территории АО «Завод Арми».

Однако, со стороны Ответчика данное требование было оставлено без удовлетворения и ответа, что послужило основание для обращения ООО «СМЗ» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество и? чужого незаконного владения.

При этом согласно п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств нахождения истребуемого имущества на территории ответчика.

Кроме того, с 01.06.2019 г. нежилое помещение сдавалось в аренду другому лицу - ООО «Торговый Дом «СМЗ» (ИНН 

<

***>), что подтверждается копией договора аренды. В связи с этим, ссылка истца на то, что истребуемое оборудование было размещено на территории ответчика в период аренды нежилого помещения в 2018 году, является несостоятельной, т.к. после этого на арендуемых площадях осуществляло деятельность другое юридическое лицо.

Имущество в виде автомобилей ГАЗ 2824ВК per. знак 

<

***> и ГАЗ 330232 per. знак 

<

***> уже ранее было передано истцу в добровольном порядке в рамках рассмотрения дела № А57-18789/2021. Факт передачи указанных транспортных средств является преюдициальным, подтверждается копией вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2021 г. (полный текст изготовлен 21.12.2021 г.), приобщенного к материалам настоящего дела, а также копией акта приема-передачи от 09.12.2021 г.

Помимо этого истцом не указаны индивидуальные признаки истребуемого имущества. Вместе с тем, как следует из Оборотно-сальдовой ведомости АО «Завод АРМИ» по счету 01 «Основные средства», на балансе ответчика числится имущество, которое совпадает с истребуемым имуществом, а именно: Верстаки слесарные (совпадает с п. 29), Выпрямитель сварочный ВДМ-6303 СЭ (совпадает с п. 8, 19, 27), Выпрямитель сварочный ВДМ-6303С (совпадает с п. 15), Компресорная установка (совпадает с п.11), Листогибочный станок (совпадает с п. 5, 6), Пескоструйная камера 2 секции (совпадает с п. 13), Сварочный аппарат (совпадает с п. 21, 22), Сварочный полуавтомат ПДГ Рикон 301 (совпадает с п. 22), Сварочный полуавтомат ПДГ Рикон 402 (совпадает с п. 22), Шкаф ШБТ-3 (совпадает с п. 30, 31), Столы (совпадает с п. 28). 

Также истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на истребуемое имущество.

Сторонами в материалы дела представлен совместный акт осмотра движимого имущества ООО «СМЗ», расположенного на территории АО «Завод АРМИ» от 14.02.2023 года, согласно которому имущество, принадлежащее ООО «СМЗ» не выявлено.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим ООО «СМЗ» ФИО2 подтверждено, что имущество истца на территории ответчика отсутствует. 

Таким образом, истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество, им не доказан факт нахождения истребуемого имущества у ответчика.

             В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

            В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

             В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

            В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

             В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. 

           В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

           Учитывая вышеизложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 27.09.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются в соответствии  с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                                      РЕШИЛ:   

В удовлетворении исковых требований   отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова