﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84536/2019

30 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А., 

судей  Изотовой С.В., Кротов С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником Нетрусовой Е.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Шигоны» Шигонского муниципального района Самарской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-84536/2019,    

 

установил:

Администрация сельского поселения «Шигоны» Шигонского муниципального района Самарской области, адрес: 446720, Самарская обл., с. Шигоны, Кооперативная ул., д. 33, ОГРН 1056325070416, ИНН 6325038456 (далее – Администрация поселения), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – Общество), о взыскании              671 002 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 17 522 кв. м с кадастровым номером 63:37:1603038:62, расположенным по адресу: Самарская обл., с. Шигоны, Кооперативная ул., д. 1, лит. Б, без законных оснований в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов в период с 25.08.2018 по 31.03.2019.

Решением от 27.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация поселения обжаловала его в апелляционный суд. В жалобе ее податель просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, договор от 16.05.2013 аренды спорного земельного участка, на который неоднократно ссылался ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, прекратил свое действие вопреки доводам последнего, так как в мае 2018 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Шигонского района Самарской области (далее – КУМИ) уведомил Общество о необходимости обращения по вопросу оформления арендных отношений на занимаемый им участок к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ ФАУГИ) ввиду того, что, как ему стало известно, участок является федеральной собственностью; изложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об очевидном прекращении договорных отношений между КУМИ и Обществом; письма КУМИ, подтверждающие сообщение Обществу указанных сведений, были получены Администрацией поселения только в феврале 2020 года, в связи с чем не могли быть представлены ранее указанной даты в суд первой инстанции; в ходе названной переписки между Обществом и КУМИ последнее попросило арендатора перестать осуществлять арендные платежи, что также подтверждает правильность позиции подателя жалобы о прекращении всех арендных отношений между названными лицами; Общество несмотря на его уведомление о переходе права собственности от Российской Федерации к муниципальному образованию в лице сельского поселения в августе 2018 года никаких действий по перезаключению договора аренды в отношении спорного имущества не предприняло; более того, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Общества произведено только 01.06.2018, а значит, считать, что оно переоформило его на право аренды, как того требует статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), не имеется; судом первой инстанции фактически был проигнорирован тот факт, что спорный участок в период с 05.12.2000 и вплоть до 24.08.2018 находился в собственности Российской Федерации, а значит, распоряжаться им могло только ТУ ФАУГИ, тогда как КУМИ не имело права сдавать его в аренду Обществу.

В отзыве на жалобу Общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ ФАУГИ и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, оформленных в результате обращения Администрации поселения в письме от 01.06.2018 № 415, за муниципальным образованием «Сельское поселение Шигоны» Шигонского муниципального района Самарской области 24.08.2018 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 17 522 кв. м с кадастровым номером 63:37:1603038:62 и видом разрешенного использования «под производственной базой и прилегающей территорией», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 09.04.2019 № 63/01/01/2019-88185. 

Согласно выписке из этого же реестра от 14.03.2019 № 63/01/01/2019-60125 на указанном участке расположены нежилые здания площадью 94,7 кв. м,             81,1 кв. м, 903,5 кв. м, 60 кв. м, 13,3 кв. м, 568,4 кв. м и одно сооружение связи протяженностью 5896 м 1972 и 1983 годов ввода в эксплуатацию с кадастровыми номерами с 63:37:1603038:107 по 63:37:1603038:112, а также 63:37:0000000:10241, право собственности на которые было зарегистрировано за Обществом в 2013 и 2014 годах. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, Администрация поселения указала, что учитывая нахождение на спорном участке, перешедшем в муниципальную собственность 24.08.2018, объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, последнее признается использующим указанную территорию для соответствующих целей (размещения кабельных и воздушных линий связи, а также сооружений и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития зданий, строений, сооружений и устройств энергетики и связи), в связи с чем должно платить за осуществляемое им занятие названного участка. Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения к Обществу, начиная с марта 2019 года в письмах от 01.03.2019 № 124, от 05.04.2019 № 148, от 26.06.2019 № 480 с предложением заключить договор аренды в отношении названного участка ответчик так и не подписал направленный в его адрес экземпляр договора, продолжая пользоваться участком без оформления на него в надлежащем порядке правоустанавливающих документов и без внесения арендной платы, тем самым неосновательно обогащаясь за счет Администрации поселения. 

Возражая против заявленных требований, Общество в своем отзыве сослалось на следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Шигонского района Самарской области (далее – Администрация района) от 11.08.2000 № 525 земельный участок на основании обращения правопредшественника ответчика – Технического узла магистральных связей и телевидения № 1 открытого акционерного общества «Ростелеком» от 10.07.2000 № 1116 как занятый производственной территорией был передан ему в постоянное (бессрочное) пользование.  

Впоследствии с учетом принятия Закона № 137-ФЗ Администрация района, рассмотрев заявление Общества, в соответствии с пунктами 2 и 10 статьи 3 данного Закона издала распоряжение от 02.12.2004 № 1240, которым прекратила право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, предоставив его в аренду ответчику. 

Начиная с 2009 года и вплоть до 2013 года КУМИ и Общество ежегодно заключали сроком на 11 месяцев договоры аренды названного участка (от 16.09.2009 № 43, от 15.07.2010 № 41/5-410264, от 09.09.2011 № B-404-11, от 19.06.2012 № 27 и от 16.05.2013 № 16), условиями которых был предусмотрен льготный размер арендной платы (2% от кадастровой стоимости участка, что составляло не больше 70 000 руб. в год).

Поскольку после 2014 года арендатор в отсутствие возражений арендодателя, который, в том числе направлял в адрес Общества уведомления об изменении арендной платы на каждый последующий год (от 09.02.2015 № 77, от 01.04.2016 № 378, от 07.02.2017 № 249), продолжил пользоваться спорным участком, договор возобновился на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, следовательно, оснований считать, что Общество, уплатившее в июле 2019 года половину стоимости от установленного в названном договоре годового размера арендной платы согласно платежному поручению от 30.07.2019 № 172784, незаконно и безвозмездно пользуется участком, находящимся в муниципальной собственности, не имеется. 

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и отказал в иске.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и ознакомившись с материалами настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что платежным поручением от 30.07.2019 № 172784 ПАО «Ростелеком» перечислило на расчетный счет УФК по Самарской области (Администрация сельского поселения Шигоны муниципального района) 39 187 руб. 17 коп. арендной платы за период с 24.08.2018 по 31.03.2019, что не позволяет считать Общество уклонившимся от оплаты землепользования. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что названная сумма была возвращена ПАО «Ростелеком» в материалы дела не представлено. Администрация поселения в своих письмах от 01.03.2019 № 124, от 26.06.2019         № 480 требовала от ПАО «Ростелеком» заключить новый договор аренды, ссылаясь на то, что договор от 16.05.2013 № 16 заключен лишь на одиннадцать месяцев и по истечении срока прекратил свое действие, поэтому права арендодателя к Администрации поселения не перешли, при этом иного расчетного счета, на который следует перечислять арендную плату, не указывало. 

Довод подателя жалобы о том, что ПАО «Ростелеком» не вправе уплачивать арендную плату в размере 2% от кадастровой стоимости участка подлежит отклонению. 

Постановлением администрации Шигонского района Самарской области от 11.08.2000 № 525 на основании письма директора Технического узла Магистральных связей и телевидения № 1 ОАО «Ростелеком» от 10.07.2000 о разделении территорий на отдельные участки, занимаемые производственной территорией, 8-ми и 16-ти квартирными жилыми домами, хозяйственными сараями, неприватизированными жилыми домами, передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,75220 га с кадастровым номером 63:37:260138:62 в с. Шигоны ул. Кооперативная-1Б, занятый производственной территорией.  Также в пункте 3 постановления указано на признание ранее выданного государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей № САМ 37:00:00:000049 недействительным, а в пункте 4.2 предложено подготовить и выдать необходимые документы для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, указанными в пункте 1 постановления. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ростелеком» на основании названного постановления зарегистрировано в ЕГРП (в настоящий момент – ЕГРН) 06.12.2000. 

Распоряжением Администрации Шигонского района Самарской области от 02.12.2004 № 1240 на основании заявления ОАО «Ростелеком» и в соответствии со статьями 11, 45, 53, 22, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером  63:37:260138:62 , названный участок, занятый производственной базой, предоставлен ОАО «Ростелеком» в аренду; Комитету по управлению муниципальным имуществом Шигонского района предложено заключить с ответчиком договор аренды.   

На основании договора от 16.09.2009 № 43 земельный участок предоставлен ОАО «Ростелеком» в аренду сроком до 15.08.2010. В последующем земельный участок предоставлялся ОАО «Ростелеком» на аналогичных условиях на основании договоров от 15.07.2010 № 41/5-410264, от 09.09.2011 № B-404-11, от 19.06.2012 № 27 и от 16.05.2013 № 16. Согласно расчету, являющемуся приложением к договорам, ежегодный размер арендной платы составил 2% кадастровой стоимости участка.  Уведомлениями от 09.02.2015 № 77, от 01.04.2016 № 378, от 07.02.2017 № 249 Администрация района сообщила          ОАО «Ростелеком» о том, что ежегодная арендная плата за земельный участок  составляет 64 789 руб. 35 коп.  

Распоряжение от 02.12.2004 № 1240, договоры аренды 2009, 2010, 2011, 2012 годов не оспорены и недействительными не признаны, поэтому правовых оснований считать, что ПАО «Ростелеком» до 1 июля 2012 года не совершило действий, направленных на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и соответственно в силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ не имеет права на внесение арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости участка у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В ЕГРП 01.06.2018 зарегистрировано прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Ростелеком» на земельный участок именно на основании распоряжения от 02.12.2004 № 1240, которым прекращено указанное право, а равно признан утратившим силу государственный акт на право пользования землей. Действующее законодательство не связывает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования с его регистрацией в ЕГРП.     

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам Администрации поселения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2020 по делу № А56-84536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

 

Судьи

 

С.В. Изотова 

С.М. Кротов