АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1772/2020

11 января 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 11.01.2021.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШИК» (далее – ООО «УК «ШИК», общество, заявитель; Комбрига ФИО2 

<

...>, Севастополь, 299006; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – Госжилнадзор Севастополя, административный орган; пр-кт Октябрьской Революции, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ШИК» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госжилнадзора Севастополя от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением от 29.04.2020 заявление ООО «УК «ШИК» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А84-1772/2020.

Определением от 17.11.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 25.12.2020.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства, является правом суда, а не обязанностью. При этом дискреционные полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависят исключительно от существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие в судебном заседании представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, и явка которого судом обязательной не признавалась, не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего спора в данном судебном заседании. Кроме того, административным органом не обоснована невозможность участия в настоящем деле своего представителя.

           В связи с изложенным, ходатайство Госжилнадзора Севастополя об отложении  судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «УК «ШИК» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «ШИК» на основании лицензии от 15.06.2018 №149 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе, в том числе домом № 29 корпус 2 по улице Челнокова.

С целью проверки информации, изложенной в обращении одного из жильцов многоквартирного дома № 29/2 по ул. Челнокова (вх. № 634 от 04.03.2020) по вопросам отсутствия технической документации на многоквартирный дом, неудовлетворительного технического состояния электрических пандусов, отсутствия плана текущего ремонта на 2020 год и неудовлетворительного технического состояния мусоропроводов в подъездах, распоряжением Госжилнадзора Севастополя от 19.03.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/205 в рамках осуществлении лицензионного контроля назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «ШИК».

           Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.03.2020 № 20.10-10-ВК/20/205-П (далее – Акт проверки), Госжилнадзором Севастополя в деятельности ООО «УК «ШИК» выявлены нарушения требований пункта 14 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и пункта 2.2.8 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно по указанному адресу мусоропровод со 2-го по 10 этаж находится в неудовлетворительном техническом состоянии (мусоропровод заварен).

С целью устранения выявленных нарушений Госжилнадзором Севастополя было выдано обществу предписание от 20.03.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/205-ПР, которым на заявителя возложена обязанность организовать работы по расконсервации мусоропровода по адресу: 

<

...>.

Кроме того, придя к выводу о нарушении заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, 09.04.2020 старшим инспектором отдела контроля формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 123, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

15.04.2020 заместитель начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ШИК», вынес постановление о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, к числу которых относятся: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе мусоропроводы.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Перечень).

Пунктом 14 Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, отнесено: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Разделом 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, установлены требования к техническому обслуживанию и ремонту мусоропроводов.

Мусоропровод включает в себя загрузочные клапаны, которые должны удовлетворять следующим требованиям (пункт 5.9.3 Правил №170): размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола; ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; ковш должен иметь блокировку в закрытом положении; в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода; при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному; загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода; внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, Правила №170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Кроме того, в силу пункта 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.

Таким образом, в данном случае, общество, являясь управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому №29/2 по ул. Челнокова в г. Севастополе, обязано выполнять поименованные выше работы в целях надлежащего содержания мусоропроводов данного многоквартирного дома.

Оспариваемым постановлением Госжилнадзора Севастополя о назначении административного наказания объективная сторона вменяемого в вину обществу административного правонарушения описана следующим образом: ООО «УК «ШИК» не обеспечило надлежащих организационно-технических мероприятий, а именно мусоропровод в доме №29/2 по ул. Челнокова в г. Севастополе со 2-го по 10 этаж находится в неудовлетворительном техническом и нерабочем состоянии (загрузочные клапаны заварены).

Заявитель, в свою очередь, указывает, что загрузочные клапаны мусоропроводов заварены во исполнение решения от 23.07.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №29/2 по ул. Челнокова в г. Севастополе. Согласно данному решению (вопрос 9 протокола от 23.07.2019 №1): ограничен доступ в мусоропровод путем заваривания мусоропровода; открыты мусорокамеры и установлены контейнеры; доступ в мусорокамеры обеспечен посредством установки точки доступа электронным ключом домофона или посредством открытия дверей в мусорокамеры.

По выводам общества, поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам использования общего имущества являются обязательными для управляющей компании, то выявленный административным органом факт ограничения доступа к мусоропроводу дома №29/2 по ул. Челнокова в г. Севастополе, путем заваривания загрузочных клапанов, при избрании собственниками помещений и обеспечении управляющей компанией иного способа удаления бытовых отходов (складирование отходов непосредственно в контейнерах, расположенных в мусорокамерах), не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как ранее установлено судом, в целях устранения выявленного нарушения обязательных требований Госжилнадзором Севастополя было выдано обществу предписание от 20.03.2020 № 20.10-10-ВЗ/20/205-ПР, которым на заявителя возложена обязанность организовать работы по расконсервации мусоропровода по адресу: 

<

...>.

Указанное предписание было оспорено ООО «УК «ШИК» в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2020 по делу №А84-1645/2020 предписание Госжилнадзора Севастополя от 20.03.2020 № 20.10.-10-ВЗ/20/205-ПР признано недействительным. При принятии указанного решения суд пришел, в частности, к следующим выводам:

«... Применительно к статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ от использования мусоропровода и складирование мусора в контейнеры, установленные на контейнерной площадке, является выбором собственниками помещений многоквартирного дома формы сбора твердых бытовых отходов.

При этом, ни Правила N 491, ни Правила N 170, ни СанПиН 2.1.2.2645-10, ни какой-либо иной правовой акт не содержат запрета на консервацию мусоропровода в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа удаления бытовых отходов и мусора.

Не содержат указанные правовые акты и требований об обязательном функционировании мусоропроводов, в случае сбора и удаления бытовых отходов в многоквартирном доме с использованием контейнеров.

В данном случае фактически собственники решили организовать сбор и удаление мусора не посредством мусоропровода, а путем установки контейнера в мусорокамере.

Доказательств того, что выбранный и реализованный способ сбора и удаления бытового мусора не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 или СанПиН 42-128-4690-88, место для сбора мусора организовано с нарушением действующего санитарного законодательства заинтересованным лицом в материалы дела не предоставило. В акте проверки от 20.03.2020 № 20.10-10-ВК/20/205-П подобных нарушений не указано...

... Оспариваемое предписание от 20.03.2020 № 20.10.-10-ВЗ/20/205-ПР не соответствует изложенным требованиям, поскольку возлагает на управляющую компанию обязанность по выполнению работ, в отношении которых имеется решения собственников помещений в многоквартирном доме № 29 корпус 2 по ул. Челнокова г. Севастополя.

Следовательно, предписание от 20.03.2020 № 20.10.-10-ВЗ/20/205-ПР на дату его вынесения не отвечает требованиям действующего законодательства, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Суд полагает, что установленные решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2020 по делу №А84-1645/2020 обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деятельности ООО «УК «ШИК» нарушений лицензионных требований при осуществлении им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №29/2 по ул. Челнокова в г. Севастополе,  а, следовательно, отсутствует и событие вмененного оспариваемым постановлением Госжилнадзора Севастополя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Госжилнадзора Севастополя от 15.04.2020 подлежит признанию незаконным и отмене как принятое в отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ШИК» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 15.04.2020, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ШИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья                                                                                                    А.М. Архипенко