АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 февраля 2024 года

Дело №

А13-8104/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,     Трощенко Е.И.,

рассмотрев 21.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А13-8104/2021,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "БиоЛесПром" (адрес: 162300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО "БиоЛесПром") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (адрес: 160012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО "МегаТрейд", общество) о взыскании 16 148 250 руб. задолженности по лицензионному договору от 01.06.2018, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Почта России", индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением суда от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение вступило в законную силу, 04.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 034970329.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "МегаТрейд" - без удовлетворения. 

Определением суда от 28.07.2023 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А13-8104/2021 прекращено.

ООО "МегаТрейд" обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по настоящему делу в размере 1 137 639 руб. 37 коп. по исполнительному производству от 19.08.2022 N 192711/22/35023-ИП. В обоснование заявления указало, что если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2023 ООО "МегаТрейд" отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 23.09.2022 по исполнительному производству от 19.08.2022 N 192711/22/35023-ИП.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2023 указанное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «МегаТрейд», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить его заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора. 

По мнению подателя жалобы, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку с ноября 2022 года стороны вели переговоры об урегулировании спора мирным путем, по итогам которых мировое соглашение утверждено арбитражным судом 27.07.2023. 

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 034970329 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в отношении ООО "МегаТрейд" возбуждено исполнительное производство N 192711/22/35023-ИП, предметом исполнения по которому является основной долг, госпошлина в размере 16 251 991 руб.

Поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа и не сообщил судебному приставу о наличии уважительных причин, затрудняющих или делающих невозможным его исполнение, судебный пристав на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принял 23.09.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым взыскал с должника исполнительский сбор в размере 1 137 639 руб. 37 коп.

Исполнительное производство N 192711/22/35023-ИП окончено 04.08.2023 в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство N 242231/23/35023-ИП.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления общества об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 23.09.2022, а мировое соглашение утверждено судом на стадии исполнения судебного акта определением от 28.07.2023.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылки подателя жалобы на заключение между должником и взыскателем мирового соглашения подлежат отклонению с учетом следующего.

На основании пункта 3 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Таким образом, в силу части 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А13-8104/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

Е.И. Трощенко