/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19280/2017

г. Краснодар

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-дорожная компания» (ИНН 2312144121, ОГРН 1072312013916) – Каск Е.Н. (доверенность от 24.01.2018) и Скидковой Т.И. (доверенность от 24.01.2018), от заинтересованного          лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Майсеевой А.В. (доверенность от 10.11.2017), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ИНН 2335013238, ОГРН 1022304009947), администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края (ИНН 2335063790,                               ОГРН 1052319707274), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-дорожная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (с учетом определения                  от 19.02.2018 об исправлении опечатки) по делу № А32-19280/2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.), установил следующее.

ООО «Транспортно-дорожная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с требованием признать недействительным решение от 15.05.2017 по делу № ЭА-754/2017 и предписание от 15.05.2017 № 379.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края (далее – администрация).

Решением от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2017 (с учетом определения от 19.02.2018 об исправлении опечатки), в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что в отношении песчано-гравийной смеси участник вправе указать диапазонное значение показателя в соответствии с ГОСТом, так как данное значение не определяется по результатам испытаний, а также указать конкретное значение, присущее товару, имеющемуся в наличии. При подобной формулировке требований и инструкции по подготовке заявок права и законные интересы добросовестных участников ничем не нарушены. Факт установления определенных характеристик к материалу не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Использованная заказчиком характеристика «максимальная температура хрупкости минус не выше -15°С» соответствовала действующему ГОСТу и давала возможность участникам указать верхнюю границу диапазона значений для этой характеристики битума; заказчика удовлетворило бы любое значение характеристики, равное или ниже -15°С.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РегионДорСтрой» указало на законность и обоснованность судебных актов. Администрация заявила о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя; согласна с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества повторили доводы жалобы. Представитель управления высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» 19.04.2017 в единой информационной системе в сфере закупок администрация разместила извещение о проведении электронного аукциона № 0818300032817000060 по определению победителя на заключение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Крестьянской от ул. Фрунзе до ул. Пролетарской, ул. Дядьковской от ул. Крестьянской до ул. Л. Толстого и устройство пешеходной дорожки вдоль ул. Фрунзе от ул. Западной до ул. Космонавтов в г. Кореновске.

В управление поступила жалоба ООО «РегионДорСтрой» на действия администрации (заказчика). Из жалобы следует, что документацией установлены требования к описанию участниками закупки товаров, значения показателей которых определяются по результатам испытаний, характеристики товаров, не соответствующие требованиям ГОСТ. Решением управления от 15.05.2017 по делу № ЭА 754/2017 жалоба ООО «РегионДорСтрой» признана обоснованной, действия администрации – не соответствующими части 3 статьи 7, пунктам 1, 2 части 1 статьи 33, пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчику выдано предписание от 15.05.2017 № 379 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, необходимости внесения изменений в извещение и аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и с учетом решения по указанному делу, продлении срока окончания подачи заявок и осуществлении дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. Обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ означает, что показатели должны носить объективный характер, представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили, что администрация в разделе 2 аукционной документации «Описание объекта закупки. Сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ» установила требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара (материала, оборудования), в частности: по позиции 3 «Битумы нефтяные дорожные вязкие» – максимальная температура хрупкости – не выше -15°С; температура вспышки – не ниже 230°С; по позиции 52 «Щебень» – щебень из осадочных пород; метаморфических пород; изверженных интрузивных пород; изверженных эффузивных пород (аналогичные требования установлены заказчиком по позиции 53 «Щебень»); по позиции 54 «Песок» – содержание зерен крупностью Св. 10 мм, в процентах по массе – не более 5; содержание зерен крупностью менее 16 мм, в процентах по массе – не более 15; по позиции 55 «Смесь песчано-гравийная» – содержание пылевидных и глинистых частиц, % – не более 5; содержание зерен гравия, % – не менее 10% и не более 90%.

Из материалов дела видно, что инструкция по заполнению заявки размещена в разделе 8 аукционной документации. Согласно указанной инструкции участник должен учесть, что показатели в зависимости от указанной инструкции могут иметь как одно конкретное значение, так и конкретное диапазонное значение. В случае если значение показателя сопровождается словами «не менее», «не более», «менее», «более», «уже», «шире», «не уже», «не шире», «выше», «ниже», «не выше», «максимальное значение», «минимальное значение», «min», «max», «как минимум», «от», «до», «свыше», «св.» (равно «свыше»), символом «-», участник должен указать конкретное значение показателя товара без использования указанных слов и символов (исключения из данного правила: применение символа «-» внутри термина, определяющего характеристику товара (например, желто-зеленый, марки БН-30/70)). Если требование к значению показателя установлено в виде «не менее X и не более Y», участник должен предложить диапазонное значение, верхняя граница которого не более верхнего установленного значения и нижняя граница которого не менее нижнего установленного значения (без использования слов «не менее» и «не более»). Поскольку при описании показателей по приведенным позициям заказчик использовал слова «не выше», «не более», участнику требовалось указать конкретное значение показателей товара. Согласно пункту 1.2.2 ГОСТ 22245-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия» по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку пунктом 4 таблицы 1 ГОСТ 22245-90 установлен показатель температура хрупкости, °С, не выше, а организатор торгов по позиции 3 «Битумы нефтяные дорожные вязкие» установил требование к указанию конкретного параметра битума, данный факт сужает требование ГОСТа, устанавливает противоречивые требования к товару.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» зерновой состав песчано-гравийной смеси определяют в порядке, установленном ГОСТ 8269.0, при этом в стандартный набор сит включают дополнительно сита с сетками № 063, 0315 и 016. Содержание пылевидных и глинистых частиц в песчано-гравийной смеси и глины в комках определяют как средневзвешенное значение результатов определения содержания их в гравии и песке (пункт 6.2 ГОСТ 23735-2014).

В соответствии с пунктом 4.5.1 ГОСТа 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний (с изменениями № 1, 2)» содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне (гравии) определяют по изменению массы пробы после отмучивания пылевидных и глинистых частиц (размер частиц менее 0,05 мм).

Суды правомерно указали, что участник торгов, не имея в наличии товара на дату проведения торгов, не имеет возможности предоставить конкретные показатели по данным товарам; организатор торгов установил характеристики к товару (материалам), которые сужают требования ГОСТа. Вместе с тем такое описание должно быть обусловлено потребностями заказчика и являться обоснованным. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе. При формировании технического задания заказчик вправе самостоятельно определять функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, удовлетворяющие его потребности. Описание объекта закупки должно носить объективный характер и быть мотивированным, основанным на реальных потребностях заказчика.

По смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными, должны быть обусловлены наличием у заказчика соответствующей, доказанной потребности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости установления конкретных показателей битума, щебня, песка и смеси песчано-гравийной, не обоснована потребность заказчика в соответствующих характеристиках названных товаров (материалов) и их влияние на результаты работ. Правильность данных выводов не опровергнута.

Решение и предписание вынесено антимонопольным органом правомерно.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А32-19280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              И.М. Денека

М.Г. Калашникова