АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14860/2017

г. Владивосток

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на постановление Департамента по тарифам Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: - директор ФИО2 – решение № 1 от 04.12.2017, паспорт; 

от Департамента по тарифам Приморского края: - представитель ФИО3 – доверенность от 02.08.2016, служебное удостоверение;           

установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» обратился с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее ответчик) от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении № 27-36П/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также с требованиями о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Ответчик требования заявителя оспорил, указав на то, что в установленный законом до 01.04.2017 срок заявитель не представил ответчику, как органу исполнительной власти Приморского края, уполномоченному устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, отчеты о реализации производственных программ в сфере водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения, утвержденных постановлением ответчика от 29.10.2015 № 46/2.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Заявитель осуществляет деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Веденского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края.

Постановлением ответчика от 29.10.2015 № 46/2 для заявителя были утверждены производственные программы в сфере водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения на период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В нарушение п. 9.21 утвержденного постановлением Администрации Приморского края № 214-па от 06.08.2017 Положения о Департаменте по тарифам Приморского края, п.п. 2, 32 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение заявитель в установленный законом срок до 01.04.2017 не представил ответчику, как органу исполнительной власти Приморского края, уполномоченному устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, отчеты о реализации производственных программ в сфере водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения, утвержденных постановлением ответчика от 29.10.2015 № 46/2 (указанные отчеты фактически были представлены заявителем ответчику 17.05.2017), тогда как результаты реализации данных программ в силу положений Федерального Закона Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении» влияют на тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчиком с надлежащим уведомлением заявителя о времени и месте составления протокола, в присутствии законного представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении  № 27-36П/2017 от 17.05.2017.  

02.06.2017 ответчиком с надлежащим извещением заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя заявителя было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 27-36П/2017, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, поскольку заявитель, как регулируемая организация, в нарушение п. 9.21 утвержденного постановлением Администрации Приморского края № 214-па от 06.08.2017 Положения о Департаменте по тарифам Приморского края, п.п. 2, 32 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение заявитель в установленный законом срок до 01.04.2017 не представил ответчику отчеты о реализации производственных программ в сфере водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения, утвержденных постановлением ответчика от 29.10.2015 № 46/2, ответчик в оспариваемом постановлении пришел к обоснованному выводу о наличии в данном поведении заявителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых АПК РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств заявителем не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение вменяемого заявителю административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных вышеуказанными положениями  законодательства, что свидетельствуют о виновности заявителя.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в том числе виновность заявителя в совершении вменяемого правонарушения, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия спорного постановления не истек.

Проверив соблюдение ответчиком процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Административное правонарушение заявителя не может быть признано малозначительным в смысле ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, из материалов дела не следует вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным правонарушением, заявитель не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленных законодательством требований. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

В рассматриваемых правоотношениях существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области регулируемых государством цен (тарифов).

Положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемых правоотношениях не применимы, учитывая то обстоятельство, что минимальный размер административного штрафа по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей. 

Кроме того, поскольку заявитель повторно совершил однородное административное правонарушение, что подтверждается постановлением ответчика о назначении заявителю административного наказания от 28.10.2016 № 27-131П/2016, у арбитражного суда отсутствуют основания для изменения заявителю административного наказания на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению арбитражного суда, административный штраф в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, оправдывает установленную законом цель справедливости, целесообразности и законности административного наказания, применен с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и об отмене спорного постановления являются неправомерными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Производство по настоящему делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу следующего.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст.ст. 207, 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

При таких условиях производство по настоящему делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

По правилам п. 4 ст. 208 АПК РФ рассматриваемое по настоящему делу заявление государственной пошлиной не облагается 

Учитывая изложенное, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 – 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований жалобы о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Владивостоке Приморского края постановления Департамента по тарифам Приморского края о назначении административного наказания от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении № 27-36П/2017 по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис», место нахождения: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.12.2007, ОГРН 

<

***>, отказать.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.