АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года

Дело №

А56-118981/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А., 

при участии от Северо-Западного таможенного управления ФИО1 (доверенность от 01.12.2022), 

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-118981/2019/сд.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кварус Сервис», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 9/11,                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 02.03.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда от 15.09.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 

Определением от 27.04.2022 прекращены полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд 23.01.2023 (согласно регистрационному штампу суда) с заявлением о признании недействительной сделкой зачет авансовых платежей в размере 344 465,80 руб., произведенный 28.02.2022 Северо-Западным таможенным управлением (далее – СЗТУ), в доход федерального бюджета в качестве прочих неналоговых доходов, и взыскании с СЗТУ в пользу должника 344 465,80 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением от 06.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 11.09.2023 определение от 06.05.2023 отменено; признано недействительной сделкой обращение авансовых платежей в размере 344 465, 80 руб., произведенное СЗТУ 28.02.2022, в доход федерального бюджета в качестве прочих неналоговых доходов; с СЗТУ взыскано в пользу должника за счет средств федерального бюджета         344 465,80 руб.

В кассационной жалобе СЗТУ просит отменить постановление от 11.09.2023, а определение от 06.05.2023 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество не имело перед СЗТУ никаких денежных обязательств и СЗТУ не является кредитором в рамках дела о банкротстве Общества. Как указывает податель жалобы, к правоотношениям по настоящему спору не применимы положения статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и положения статей 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также податель жалобы указывает, что зачисление авансовых платежей в размере 344 465,80 руб., произведенный СЗТУ 28.02.2022 в доход федерального бюджета в качестве прочих неналоговых доходов, не является действием, направленным на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. 

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий ФИО3 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель СЗТУ поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления от 11.09.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, до возбуждения настоящего дела о банкротстве Общество перечисляло на свой лицевой счет, учитываемый в используемом таможенным органом информационно-программном ресурсе КПС «Лицевые счета-ЕЛС», авансовые платежи. По сведениям названного информационно-программного ресурса, не опровергнутым конкурсным управляющим Обществом, операция последнего распоряжения об использовании указанных денежных средств датирована 16.02.2019.

Согласно предоставленным СЗТУ сведениям, на вышеназванном лицевом счете Общества по состоянию на 16.02.2022 по коду бюджетной классификации 15311009000010000110 учитывался остаток авансовых платежей в размере                   344 465,80 руб. 

В соответствии с отчетом СЗТУ от 02.09.2022 о расходовании денежных средств, внесенных Обществом в качестве авансовых платежей, 17.02.2022 с использованием установленных в КПС «Лицевые счета-ЕЛС» механизмов денежные средства в размере 344 465,80 руб. зачтены в доход федерального бюджета в качестве прочих неналоговых доходов. 

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, полагая, что авансовые платежи Общества в размере               344 465,80 руб. зачтены в доход федерального бюджета незаконно, поскольку проведение в процедуре банкротства зачета авансовых платежей нарушает установленную статьей 142 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, порождает преимущественное удовлетворение требований кредитора третьей очереди по обязательным платежам перед кредиторами по текущим обязательствам, перед другими кредиторами третьей очереди, а также кредиторами предыдущих очередей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на пропуск должником срока возврата авансовых платежей и неподачу Обществом заявления в порядке части 1 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018                      № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение от 06.05.2023 и удовлетворил заявление конкурсного управляющего, придя к выводу о том, что проведение в процедуре банкротства обращения авансовых платежей в доход федерального бюджета нарушает установленную статьей 142 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, порождает преимущественное удовлетворение требований кредитора третьей очереди по обязательным платежам перед кредиторами по текущим обязательствам, перед другими кредиторами третьей очереди.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При вынесении определения от 06.05.2023 суд первой инстанции исходил из того, что СЗТУ не являлось кредитором, в том числе конкурсным кредитором должника, а у последнего, в свою очередь, отсутствуют какие-либо неисполненные денежные обязательства перед таможенным органом.

Иное из материалов дела не следует и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства того, что зачисление 28.02.2022 авансовых платежей в доход федерального бюджета в качестве прочих неналоговых доходов произведено СЗТУ в целях удовлетворения какого-либо требования таможенного органа к должнику не представлены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое зачисление в доход федерального бюджета в качестве прочих неналоговых доходов денежных средств Общества в размере 344 465,80 руб. произведено не в целях погашения задолженности Общества по обязательным платежам, а в порядке части 9 статьи 36 Закона № 289-ФЗ: в связи с невостребованием в течение трехлетнего срока, указанного в части 1 этой же статьи, суммы авансовых платежей, перечисленных Обществом на свой лицевой счет, открытый в Федеральном казначействе.

В связи с изложенным применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 142 Закона о банкротстве является ошибочным, поскольку действия СЗТУ не были направлены на удовлетворение требований кредитора.

Плательщик имеет право на возврат денежных средств, ранее внесенных в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (авансовые платежи), которое, по общему правилу, может быть реализовано в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В материалы дела не представлены доказательства того, что Общество либо его конкурсные управляющие принимали предусмотренные статьей 36 Закона           № 289-ФЗ меры к возврату спорных авансовых платежей до их зачисления в доход федерального бюджета.

Соответствие действий СЗТУ положениям статьи 36 Закона № 289-ФЗ в рамках настоящего спора не опровергнуто.

Вопреки выводу апелляционного суда, для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеет правового значения осведомленность конкурсного управляющего о спорных денежных средствах должника, находившихся на лицевом счете в качестве авансовых платежей. Изучение вопроса о том, знал или должен был знать конкурсный управляющий о лицевом счете должника в Федеральном казначействе и операциях по указанному счету, имело бы значение в рамках рассмотрения жалобы на действия управляющего и/или взыскания с управляющего убытков. Между тем в настоящем обособленном споре указанные вопросы не являются предметом рассмотрения и судебного исследования, не влияют на правовую квалификацию спорных правоотношений и действий таможенного органа по обращению авансовых платежей в доход федерального бюджета  в качестве прочих неналоговых доходов.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Неверное применение апелляционным судом норм материального права повлекло необоснованную отмену определения от 06.05.2023.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 11.09.2023 и оставлению в силе определения от 06.05.2023.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-118981/2019/сд.1 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по тому же делу оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу                                           № А56-118981/2019/сд.1, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2023 по тому же делу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева