/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-11635/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Герценштейн О.В.,

                                                              Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайского краевого союза потребительских обществ на решение от 12.09.2017 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление   от 13.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу № А03-11635/2017       по иску Алтайского краевого союза потребительских обществ (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ползунова, 26, ИНН 2225014969,             ОГРН 1022201769501) к Шипуновскому районному потребительскому обществу (658390, Алтайский край, Шипуновский р-он, с. Шипуново,           ул. Луначарского, 112,  ИНН 2289002126, ОГРН 1022202955796), индивидуальному предпринимателю Омарову Сакиту Алекбар-оглы (Новосибирская обл., г. Татарск) о признании недействительным договора      и применении последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие представители Омарова Сакиты Алекбар-оглы – Гудочкин И.Ю. по доверенности от 14.01.2018; Черепанова Е.Г.         по доверенности от 14.01.2018.

Суд установил:

Алтайский краевой союз потребительских обществ (далее - Алтайский крайпотребсоюз, союз, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),                 к Шипуновскому районному потребительскому обществу (далее - Шипуновское райпо, общество) и к индивидуальному предпринимателю Омарову Сакиту Алекбар-оглы (далее - ИП Омаров С.А., Омаров С.А., предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи от 27.02.2017, заключенного между Шипуновским районным потребительским обществом и Омаровым Сакитом Алекбар-оглы о продаже здания универмага, кадастровый номер 22:60:150101:4943, площадь        1198,8 кв. м, земельного участка, кадастровый номер 22:60:150101:1169, площадь 1656 кв. м, по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Мамонтова, 76, и применении последствий недействительности сделки - обязать Омарова Сакита Алекбар-оглы возвратить Шипуновскому районному потребительскому обществу недвижимое имущество, полученное по сделке; обязать Шипуновское районное потребительское общество возвратить Омарову Сакиту         Алекбар-оглы денежные средства, полученные по договору купли-продажи здания магазина «Универмаг», в сумме 12 000 000 руб.

Решением от 12.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены              без удовлетворения.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, что оспариваемой сделкой нарушены его права  законные интересы, а также доказательств восстановления его прав в случае удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Алтайский крайпотребсоюз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт                   об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал,                         что Шипуновское райпо в нарушение устава, требований Положения                о контроле за сохранностью кооперативной собственности, решения общего собрания уполномоченных Шипуновского райпо от 07.12.2016 не обратилось своевременно в Алтайский крайпотребсоюз с ходатайством об одобрении сделки по отчуждению здания универмага по ул. Мамонтова, 76,                       в с. Шипуново, считает, что заключение договора купли-продажи здания универмага при отказе комиссии Алтайского крайпотребсоюза в одобрении сделки по отчуждению нарушают права союза в области контроля                  за сохранностью кооперативной собственности.

В судебном заседании представители  ИП Омарова С.А. возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным                       в обжалуемых судебных актах, заявив ходатайство о приобщении                     к материалам дела представленного в электронном виде отзыва на кассационную жалобу.

В удовлетворении ходатайства  ИП Омарова С.А. о приобщении                 к материалам дела отзыва на кассационную жалобу судом округа отказано, поскольку в нарушение порядка, установленного статьей 279 АПК РФ,           к отзыву не приложены доказательства его заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле, в связи с чем отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату ИП Омарову С.А.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ,  изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2016 состоялось отчетное  собрание уполномоченных пайщиков Шипуновского райпо (являющегося членом Алтайского крайпотребсоюза), на котором              в связи со сложной финансовой ситуацией для пополнения оборотных средств было принято решение о продаже здания универмага с земельным участком, расположенных по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Мамонтова, 76, по цене не менее 12 000 000 руб. Также было принято решение об обращении в Алтайский крайпотребсоюз                 с ходатайством об одобрении сделки (выписка из протокола № 3                    от 07.12.2016, постановление отчетного собрания от 07.12.2016).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства              от 25.12.2014 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником здания универмага (назначение: нежилое, общая площадь 1198,8 кв.м, инвентарный номер 01:259:002:000059130:0100:20000, Литер А, этажность 2), расположенного   по адресу: Россия, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипунова,        ул. Мамонтова, 76, является Шипуновское райпо.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства             от 06.12.2013 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка (категории земель: земли населенных пунктов - для обслуживания здания магазина, площадь 1656 кв.м, кадастровый номер 22:60:150101:1169), расположенного по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, село Шипуново, Мамонтова улица, участок 76, является Шипуновское райпо.

Уставом Шипуновского райпо предусмотрено следующее:

«5.13. В случае принятия решения о возможном отчуждении недвижимого имущества (земельных участков, зданий, сооружений и иного имущества, признаваемого недвижимым в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации), облигаций, акций, долей         в уставных капиталах хозяйственных обществ, если указанное имущество является собственностью общества, а также организаций, учредителем (участником) которых является общество (далее по тексту - Имущество»), Совет общества в пятидневный срок представляет в совет регионального союза, членом которого является общество, или комиссию регионального союза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками   (в случае ее образования в регионарном союзе) проект решения                      об отчуждении Имущества с указанием существенных условий сделки              и с приложением обоснования о необходимости отчуждения Имущества.       В случае, если общество не является членом регионального союза потребительских обществ и является членом Центросоюза Российской Федерации, проект решения представляется в комиссию по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками Центросоюза Российской Федерации.

5.14 Орган управления общества в соответствии со своей компетенцией принимает решение об отчуждении Имущества обществом после одобрения советом регионального союза, членом которого является общество (комиссией регионального союза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками). В случае отчуждения Имущества, расположенного в населенных пунктах с численностью населения, превышающей 3 000 человек, решение об отчуждении принимается после одобрения комиссией Центросоюза Российской Федерации по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками».

Согласно пункту 2.3 Положения о контроле за сохранностью кооперативной собственности, утвержденного Постановлением 136-го собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации (в редакции постановлений 139-го и 141 собраний представителей потребительских обществ Российской Федерации), установлено следующее: «Потребительские общества, являющиеся членами Центросоюза Российской Федерации и регионального союза, а также районные союзы, созданные потребительскими обществам - членами Центросоюза Российской Федерации, обязаны в случае принятия решения о возможном отчуждения Имущества указанного в пункте 1.4 настоящего Положения, а также в случае включения в повестку дня собрания (заседания) органа управления организаций, учредителями (участниками, акционерами и т.д.) которых являются такие потребительские общества или районные союзы,           вопроса об отчуждении Имущества представлять в течение 5 дней в совет регионального союза или в комиссию регионального союза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками (при ее создании             в региональном союзе) проект соответствующего решения с указанием существенных условий сделки. При этом, в случае включения в повестку дня собрания (заседания) органа управления организацией, учредителями (участниками, акционерами и т.д.) являются такие потребительские общества или такие районные союзы, вопроса об отчуждении Имущества, совет потребительского общества в течение 5 дней с даты получения информации    о проведении собрания (заседания) органа управления организации представляет для одобрения в совет регионального союза или в комиссию регионального союза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками (при ее образовании в региональном союзе) материалы             об отчуждении Имущества с указанием существенных условий сделки.           В случае одобрения советом регионального союза или комиссией регионального союза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками (при ее образовании в региональном союзе) решения                   о возможном отчуждении Имущества, расположенного в населенных пунктах с численностью населения, превышающей 3 000 человек, совет регионального союза в течение 5 дней с даты принятия решения                     об одобрении отчуждения Имущества обязан представить в комиссию Центросоюза Российской Федерации по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками документы с приложенными материалами.

Не требуется одобрения комиссии на передачу (продажу) имущества организаций потребительской кооперации в собственность хозяйственных обществ, единственным учредителем которых являются эти же потребительские общества или союза, а также на передачу (продажу) жилого фонда организаций потребительской кооперации в муниципальную собственность».

Шипуновское райпо 27.02.2017 заключило договор купли-продажи указанного здания универмага с земельным участком с Омаровым Сакитом Салекбар-оглы, согласно пункту 3.2 которого продажная цена отчуждаемого имущества определена в размере 12 000 000 руб.

Ходатайство о разрешении регистрации сделки по договору                    от 27.02.2017 с приложением необходимых для рассмотрения документов было направлено истцу 10.03.2017.

По результатам рассмотрения ходатайства комиссией Алтайского крайпотребсоюза по контролю за сохранностью кооперативной собственности и работе с пайщиками было принято решение об отказе Шипуновскому райпо в одобрении сделки по отчуждению здания универмага.

Алтайский крайпотребсоюз, считая договор купли-продажи                     от 27.02.2017 недействительной сделкой, поскольку при заключении договора отсутствовало решение комиссии по сохранности кооперативной собственности об одобрении решения о возможности отчуждения спорного имущества, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь           в обоснование иска на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,               не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) высшим органом потребительского общества является общее собрание членов кооператива.

Согласно статье 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

Абзацем 14 пункта 2 статьи 16 названного Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе отчуждение недвижимого имущества потребительского общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства                         в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.08.2005 № 3668/05 о понятии заинтересованного лица, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О о заинтересованности           по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, принимая во внимание, что Алтайский краевой союз потребительских обществ стороной оспариваемой сделки          не выступал, собственником спорного имущества не является, доказательств, подтверждающих передачу предмета спорной сделки от Шипуновского райпо в пользование истца и лишения последнего права пользования указанными объектом в результате заключения ответчиками оспариваемой сделки, не представил, норму материального права, которой была бы прямо предусмотрена в данном случае необходимость получения согласия               на заключение сделки не указал, пришли к обоснованному выводу,              что истец не является заинтересованным лицом в смысле положений статьи 166 ГК РФ, соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на устав и Положение о контроле                         за сохранностью кооперативной собственности, в соответствии с которым общество должно было обратиться к истцу с ходатайством об одобрении сделки, судом округа не принимается, поскольку сделки, совершенные с нарушением положений устава и иных локальных нормативных актов, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 ГК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального                         и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,                             не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобой.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2017 Арбитражного суда  Алтайского края и постановление от 13.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу               № А03-11635/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу             без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  О.В. Герценштейн

 

                                                                            Е.В. Клат