АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40716/2023

03 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311028012400084) к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

третье лицо, без самостоятельных требований: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800268912).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отвод составу суда не заявлен. 

 

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неосуществлении мер по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 275370/22/66010-ИП от 07.12.2022.

Определением суда от 02.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.08.2023, к участию в деле привлечен ИП ФИО4, ГУ ФССП по СО в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. 

От заявителя потупили пояснения, - приобщены. 

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления. 

Определением суда от 07.08.2023 судебное заседание отложено на 11.09.2023.

Суд указал заявителю не необходимость уточнить, в чем выражено бездействие судебного пристава-исполнителя и за какой период, у судебного пристава запрошен отзыв и материалы исполнительного производства. 

24.08.2023 поступили материалы исполнительного производства.

От заявителя поступили пояснения относительно представленных судебным приставом-исполнителем документов.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

Между тем, заявитель не исполнил требование суда относительно конкретизации бездействия и его периода с учетом обращения с рассматриваемым заявлением 28.07.2023 при наличии судебного акта от 03.07.2023 по делу №А60-3452/2023, где бездействие уже признано незаконным.

В связи с чем, определением суда от 15.09.2023 судебное заседание отложено на 03.10.2023, суд повторно указал заявителю на необходимость уточнить, в чем выражено бездействие судебного пристава-исполнителя и за какой период с учетом судебного акта от 03.07.2023 и подачей настоящего заявления 28.07.2023.

         02.10.2023 от заявителя поступили дополнительные пояснения, - приобщены.

         Иных ходатайств не заявлено. 

         Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2022 года по делу №А60-32214/2022 с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскано 600 000 руб. компенсации, а также 6 000 расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании исполнительного листа ФС № 037599489 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г.Нижнего Тагила ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 275370/22/66010-ИП от 07.12.2022. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 по делу № А60-3452/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3, выразившееся неосуществлении мер по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 275370/22/66010-ИП от 07.12.2022. 

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Решение суда в вышестоящих инстанциях не обжаловано, вступило в законную силу. 

Однако судебным приставом-исполнителем не совершены меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Заявитель полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неосуществлении мер по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 275370/22/66010-ИП от 07.12.2022 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд о признании бездействия незаконным. 

В последних пояснениях на требование суда относительно конкретизации бездействия и его периода заявитель отметил, что в случае оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по основанию неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что совершил все действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, однако такое исполнение явилось невозможным по объективным не зависящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. 

Также указал, что предметом исследования в рамках настоящего дела является правомерность действий судебного пристава-исполнителя за период 27.01.2023 и до 27.07.2023 включительно.

Исходя из дополнительных пояснений заявителя, фактически предприниматель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

         Кроме того, непринятие судебным приставом-исполнителем мер по взысканию денежных средств, при совершении им действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, само по себе  не может являться незаконным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, согласно которым совершены следующие действия:

- 07.12.2022 возбуждено спорное исполнительное производство;

- 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

- 17.04.2023 судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительских действий, в котором указал, что, осуществив выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено;

- 16.06.2023 судебный пристав-исполнитель повторно вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 17.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

- 17.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом указал, что должник ФИО4 имеет доходы в ФИО4 (т.е. у себя же), указанное постановление направил должнику.

Из чего следует, что в спорный период с 27.01.2023 и до 27.07.2023 судебный пристав-исполнитель только составил акт о выходе на территорию и повторно принял постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.08.2023 судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России".

Между тем, из материалов исполнительного производства не следует, что должник имеет только один расчетный счет, доказательств направления запросов в иные кредитные организации не имеется. 

В связи с чем, суд не находит доказанным совершение судебным приставом-исполнителем достаточных действий, необходимых для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Доказательств невозможности исполнения по объективным не зависящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам материалы дела также не содержат.

         В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3, выразившегося в не совершении необходимых действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 275370/22/66010-ИП от 07.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

       Судья                                                                Т.В. Чукавина