274/2023-52861(4) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3438/2023

г. Рязань

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуй- киной О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

 к арбитражному управляющему ФИО1 (Орловская область, г. Орел; ИНН 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КПД" (Рязанская область, г. Рязань, км 197 километр (Окружная дорога), д. 14; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности от 03.04.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.;  от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 20.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 51 АПК РФ  арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КПД" (Рязанская область, г. Рязань, км 197 километр (Окружная дорога), д. 14; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

18.05.2023 от ответчика представлен в материалы дела отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований и просил о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 18.05.2023 суд перешел по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие ответчика, третьего  лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил. 

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Среднерусского  банка обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 в связи с наличием непогашенной задолженности  в общей сумме 54 907 121 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 г. по делу №  А54-8891/2017 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2018 г. по делу №  А54-8891/2017 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018) в отношении  должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2018 г. по делу № А548891/2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества  должника.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1,  являющийся членом саморегулируемой организации - Ассоциация "РСОПАУ".  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09 августа 2021 по делу   № А54-8891/2017 произведена замена конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» в  лице Рязанского отделения № 8006 (

<

...>; 

<

...>, ИНН 

<

***>) с суммой требования 11 479 000 руб., на общество с ограниченной ответственностью «КПД» (

<

...> д.З, ИНН  

<

***>) на основании договора уступки прав (требований) № Ц-00200015/36401151  от 24.03.2020.  

ООО «КПД» инициировало проведение внеочередного собрания кредиторов  должника ФИО3  

27.09.2022 финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение   № 9729412 на сайте ЕФРСБ о проведении внеочередного собрания кредиторов должника  ФИО3, проведение которого назначено на 12.10.2022 г.  

12.10.2022 в собрании кредиторов приняли участие ООО «КПД» и ФИО4,  обладающие 99,77 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

14.10.2022 финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение   № 9864239 на сайте ЕФРСБ, согласно которому опубликованы результаты голосования  по повестке дня собрания кредиторов должника ФИО3  

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Рязанской области поступила жалоба общества с ограниченной ответ- ствекнностью "КПД", содержащая данные, указывающая на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях  финансового управляющего ФИО3 ФИО1 (л.д. 19-24).  

В связи с этим, 13.12.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении ( № 60-13/12/2022) (л.д. 25-30).  

13.12.2022 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлено уведомление о вызове (л.д. 47-49) в Управление 13.01.2023 к 15 час. 00 мин.  

13.01.2023 Управлением было принято решение о продлении срока проведения  административного расследования на 1 месяц (л.д. 50).  

13.01.2023 Управлением арбитражному управляющему было направлено повторное уведомление о вызове для ознакомления с принятым процессуальным решением, которое также им было получено (л. д. 51-53).  

13.02.2023 должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была направлена арбитражному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении 12.02.2023 (л.д. 14-18).  

На основании пп.1, 2 статьи 28.3 протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела  об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса,  в пределах компетенции соответствующего органа.  

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных  органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и  функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных  правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти  и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.  

В силу п. 5.8.2 раздела II (Полномочия) Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации,  кадастра и картографии обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее  должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к  административной ответственности.  

Таким образом, 13.02.2023 специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Управления ФИО2, в отношении финансового управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность  за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 14-17).  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим  выводам. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором  торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

 Объективной стороной названного административного правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных Законом № 127- ФЗ, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативноправовых актах. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о  банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона, действующей на дату открытия конкурсного производства) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного  производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.  

Порядок и условия проведения процедур банкротства установлен Законом о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора ООО  "КПД" 12.10.2022 проведено собрание кредиторов ФИО3 со следующей повесткой:  

1. Принятие решения об отстранении финансового управляющего гражданина РФ  ФИО3 - ФИО1.  

2. Выбор саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих и/или кандидатуры арбитражного управляющего для дальнейшего проведения  процедуры банкротства - реализация имущества должника гражданина ФИО3  

3. Установление периодичности проведения собрания кредиторов должника  гражданина ФИО3  

4. Определение места проведения собрания кредиторов должника гражданина РФ  ФИО3  

Согласно представленному протоколу собрания кредиторов ФИО3 от  12.10.2022 на собрании кредиторов присутствовал представитель конкурсного кредитора  ООО "КПД" и ФИО4 с числом голосов, составляющим 99,77% от общего числа  голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания. Кворум для проведения собрания имеется.  

Собранием кредиторов ФИО3 приняты следующие решения: 

1. Принять решение об отстранении финансового управляющего ФИО3 -  ФИО1.  

2. Утвердить арбитражным управляющим ФИО5. 3. Установить периодичность проведения собраний 1 раз в месяц. 

4. Определить место проведения собрания кредиторов: 390023, 

<

...>, лит. А, помещение Н2.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, или третьих лиц. Рассмотрение такого заявления осуществляется  по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.  

По смыслу указанной нормы требование о признании решения собрания кредиторов подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия  решения с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта  нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя жалобы.  

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в  случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы определенного круга лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов.  

Определением от 15.05.2023 по делу № А54-8891/2017 заявление финансового  управляющего ФИО3 - ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО3 от 12.10.2022 года по первому,  второму и третьему вопросам повестки дня оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда определение от  15.05.2023 по делу № А54-8891/2017 оставлено без изменения.  

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с намерением обжаловать указанные судебные акты в кассационном порядке судом отклонено.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечислены решения, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по  иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве  при условии, что такие решения соответствуют требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного  управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений  собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент  открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную  информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

12.10.2022 в собрании кредиторов приняли участие ООО «КПД» и ФИО4,  обладающие 99,77 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов по третьему вопросу повестки дня установлена периодичность  проведения собрания кредиторов должника ФИО3 один раз в месяц.  

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, ре- естродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -  

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических  лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему,  заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности в не проведении собрания кредиторов должника ФИО3 в срок до 14.11.2022.  

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий  назначил проведение собрания кредиторов должника на 23.01.2023 с повесткой "принятие к сведению отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации  имущества гражданина ФИО3" Учитывая, что предыдущее собрание кредиторов состоялось 12.10.2022, следующее собрание проведено через квартал.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 КоАПРФ.  

Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности  (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что  

свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 Ко- АП РФ.  

Проверив соблюдение Управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в  привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении, закрепленные в разделе 4 КоАП РФ, определяющие порядок производства по  делам об административных правонарушениях, должностным лицом Управления соблюдены.  

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Доказательства того, что арбитражный управляющий не имел возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений,  суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 деяние как малозначительное в  силу следующего.  

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификацииправонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  конкретных обстоятельств его совершения.  

 Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.  

При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод,  оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.  Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект  противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.  

 Объектом данного правонарушения является установленный законодательством  порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в  пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в ходе процедуры реализации имущества должника.  

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  отягчающие и смягчающие административную ответственность.  

 В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством  мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ  отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.  

Управлением в материалы дела не представлено сведений о совершении арбитражным управляющим однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств,  свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.  

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом изложенного, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (

<

...>- Лыбедская, д. 35; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (Орловская область, г. Орел; ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275,  276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275,  276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Ушакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 4:10:00

Кому выдана Ушакова Ирина Александровна