/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7172/2017

07 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 07.02.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Павловский завод им. Кирова»:Комаровой М.А. по доверенности от 08.06.2016,

от общества с ограниченной ответственностью 

«Павловская домоуправляющая компания»:Пулиной И.В. по доверенности от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Энерго Строй»:

Пулиной И.В. по доверенности от 06.02.2018

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Павловский завод им. Кирова»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2017,

принятое судьей Боровиковым С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017,

принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,

по делу № А43-7172/2017 

 

по иску публичного акционерного общества «Павловский завод им. Кирова» 

(ОГРН: 1025202125068, ИНН: 5252000382) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Энерго Строй» 

(ОГРН: 1025202404754, ИНН: 5257055240)  и 

обществу с ограниченной ответственностью 

«Павловская домоуправляющая компания» 

(ОГРН: 1085252001196, ИНН: 5252021953) 

 

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Павловский завод им. Кирова» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Энерго Строй» (далее – Общество; ответчик-1) и общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» (далее – Домоуправляющая компания; ответчик-2) 307 457 рублей 14 копеек убытков, причиненных вследствие утечки теплоносителя с 25.09.2016 по 02.12.2016.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, удовлетворил иск частично, взыскав с Общества в пользу Завода 27 516 рублей 46 копеек убытков, отказал в удовлетворении остальной части иска. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

– пунктом 60, пунктом 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2;

– пунктами 37 и 42 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92;

– Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Завод обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды обеих инстанций незаконно отказали во взыскании с Домоуправляющей компании стоимости утечек тепловой энергии, выявленных в результате обследования системы отопления многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика-2. Завод полагает, что Домоуправляющая компания посредством выявленной несанкционированной вырезки в закрытую систему отопления фактически осуществила бездоговорное потребление, взыскание которого осуществляется на основании акта (часть 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд округа определением от 18.01.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Жегловой О.Н., находящейся в отпуске, на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена сначала.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по ходатайствам сторон для мирного урегулирования спора (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2018).

До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны заключили мировое соглашение и ходатайствовали о его утверждении судом округа в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.

Производство по настоящему делу стороны просят прекратить.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 139, 141, 142, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А43-7172/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное публичным акционерным обществом «Павловский завод им. Кирова», обществом с ограниченной ответственностью «ФСК «Энерго Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования судебного спора по делу № А43-7172/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

2. Стороны пришли к соглашению, что стоимость убытков, причиненных вследствие утечки теплоносителя, составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей с налогом на добавленную стоимость.

Указанная сумма включает в себя весь объем требований истца к ответчикам, являвшихся предметом рассмотрения по делу № А43-7172/2017.

3. Истец частично отказывается от исковых требований о взыскании убытков в размере 197 457 рублей 14 копеек, а также отказывается от взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

4. Частичная оплата денежных средств в размере 27 516 рублей 46 копеек произведена ответчиком-1 платежным поручением от 29.08.2017 № 1514, перечисление оставшейся суммы в размере 82 483 рублей 54 копеек будет произведена ответчиком-1 на расчетный счет истца в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5. Ответчик-1 возмещает истцу расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 50 процентов: 2000 рублей за рассмотрение в Арбитражном суде Нижегородской области, 1500 рублей за рассмотрение в Первом арбитражном апелляционном суде, 1500 рублей в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, итого 5000 рублей. Частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей произведена ответчиком-1 платежным поручением от 29.08.2017 № 1515, перечисление оставшейся суммы в размере 4181 рублей будет произведена ответчиком-1 на расчетный счет истца в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом                         № А43-7172/2017 и специально не оговоренные настоящим соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В связи с тем, что утечка теплоносителя произошла по вине ответчика-2, ответчик-2 компенсирует ответчику-1 выплаченную истцу сумму по мировому соглашению в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в срок до 28.02.2018.

7. Последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам известны и понятны. Односторонний отказ от исполнения вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения не допускается.

8. Стороны обращаются в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу           № А43-7172/2017 в соответствии со статьями 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу (по одному каждой стороне и один экземпляр – для приобщения к материалам дела Арбитражным судом Волго-Вятского округа).».

Прекратить производство по делу № А43-7172/2017 Арбитражного суда Нижегородской области.

Возвратить публичному акционерному обществу «Павловский завод им. Кирова» из федерального бюджета 10 576 рублей 79 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2017 № 509.

 

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова