﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7454/2021

Дело № А72-11069/2020

г. Казань

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу № А72-11069/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 7325154140, ОГРН 1177325009003), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, ОГРН 1027301176902), г. Ульяновск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» (ИНН 7327068289, ОГРН 1137327001855), г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Авто-М» (ИНН 7325141335, ОГРН 1157325007971), г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Ульяновской области от 14.07.2020 по делу №073/07/3.4-363/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичного акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «РОстелеком»), общество с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» (далее – ООО «Премиум Центр), общество с ограниченной ответственностью «Авто-М» (далее – ООО «Авто-М»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу УФАС по Ульяновской области полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 11.06.2020 были опубликованы извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме № 32009234603 (наименование объекта закупки – «Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» (начальная (максимальная) цена договора – 4 605 981,00 руб.).

В УФАС по Ульяновской области поступили жалобы ООО «Форвард» (от 03.07.2020 Вх. № 4589) и ООО «Премиум Центр» (от 07.07.2020 вх. № 4694) на действия закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме № 32009234603. 

Рассмотрев дело № 073/07/3.4-363/2020 по жалобам ООО «Форвард» и ООО «Премиум Центр» на действия закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме № 32009234603 по признакам нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом было принято решение от 14.07.2020 по делу № 073/07/3.4-363/2020, которым жалобы ООО «Форвард» и ООО «Премиум Центр» были признаны необоснованными.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Форвард» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Решением Совета директоров ПАО «Ростелеком» (протокол от 30.12.2019 №12) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Ростелком» (редакция, действовавшая на момент публикации запроса предложений в электронной форме №32009234603). 

Согласно пункту 5.2.1 Положения о закупке, одним из способов осуществления конкурентной закупки является запрос предложений (в том числе в электронной форме) – способ определения поставщика, который предложит лучшие условия исполнения договора по совокупности критериев, установленных в документации. 

В силу подпунктов 14, 15 пункта 8.2.1 Положения о закупке, документация о конкурентной закупке должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке. 

Аналогичные требования изложены в подпунктах 13, 14 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках.

Судами установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 23.06.2020 № 32009234603/1 на участие в закупке «Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» было подано 3 заявки (ООО «Форвард», ООО «Премиум Центр». ООО «Авто-М»), все заявки были допущены к участию в закупке. 

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок № 32009234603/2 от 26.06.2020 комиссия рассмотрела вторые части заявок в соответствии с требованиями и условиями, установленными в документации, и произвела оценку заявок по неценовым критериям. 

Согласно протоколу подведения итогов от 30.06.2020 № 32009234603/3 комиссией была произведена оценка заявок по ценовому критерию и подведены итоги по результатам осуществления закупки.

Так, заказчиком был определен коэффициент снижения единицы товара (работы, услуги), который рассчитывался путем деления предложения участника о цене договора без НДС на начальную (максимальную) цену договора без НДС, указанную в документации о закупке. 

Коэффициент снижения цены договора выражается в виде десятичной дроби. Рейтинг заявки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по указанным критериям, с учетом величины их значимости (веса критерия). 

Оценка и сопоставление заявок производятся следующим образом: рейтинг заявки на участие в открытом запросе предложений i-го участника открытого запроса предложений определяется по формуле: Ri = Rai х Vai + Rbi х Vbi + Rci х Vci + Rdi х Vdi, где V – значимость (вес) соответствующего критерия; Rai, Rbi, Rci, Rdi – оценка (балл) соответствующего критерия i-го Участника. 

Совокупная значимость всех критериев равна 100 процентам. Максимальная оценка в баллах по критериям Rai, Rbi, Rci, Rdi – 100 баллов. Рейтинг заявок по критерию «Цена договора» определяется по формуле: Rai = (Аmax – Ai) : (Amax – Amin) х 100, где Rai – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Amax – начальная цена договора; Amin – наименьшее ценовое предложение в заявке участников, чьи заявки были допущены до стадии оценки и сопоставления заявок; Ai – цена договора, предложенная i-м участником. 

ООО «Форвард» было указано ценовое предложение, равное начальной максимальной цене договора, то есть отсутствует снижение цены договора, в связи с чем расчет баллов ООО «Форвард» по вышеприведенной формуле составил: (3 838 317,5 – 3 838 317,5) : (3 838 317,5 – 383,83) х 100 = 0 баллов. 

Все участники закупки были ознакомлены с документацией о закупке, в том числе – с формулой определения рейтинга заявки. Изменений в заявку от ООО «Форвард» не поступало. 

Итоговые баллы у участников закупки с учетом предоставленного приоритета составили: у ООО «Авто-М» - 93,71, у ООО «Премиум Центр» - 80, у ООО «Форвард» - 30, соответственно победителем закупки было признано ООО «Авто-М», с которым и был заключен договор.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды нижестоящих инстанций установив, что подведение итогов закупки было осуществлено в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Ростелком», исходя из поданных участниками закупки предложений о цене договора, пришли к выводу о том, что решение УФАС по Ульяновской области от 14.07.2020 по делу № 073/07/3.4-363/2020 является законным и обоснованным.

Суды обоснованно исходили из того, что оценка заявок по ценовому критерию осуществлена закупочной комиссией в соответствии с установленным в документации порядком, по установленной формуле исходя из сведений, полученных от участников и от оператора площадки, в том числе - исходя из коэффициента снижения цены, информации о стоимости предложенных участниками единичных расценок стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей. 

При расчете рейтинга заявок участников закупочной комиссией были использованы сведения о начальной цене договора, установленной в документации, наименьшее ценовое предложение о цене договора в заявках участников, цена договора, предложенная участниками.

Довод общества о том, что оценка заявок и проставление баллов в ходе проведения запроса предложений в электронной форме № 32009234603 должны быть осуществлены на основании пункта извещения «Сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене Лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора», поскольку порядок оценки заявок и присвоения баллов установлены в пункте 13 раздела 2 «Информационная карата» документации № 32009234603, суды правомерно отклонили.

В рассматриваемом случае, как верно отметили суды, критерии оценки заявок на участие в указанной закупке установлены в соответствии с требованиями Положения о закупках заказчика и Закона о закупках, которые предъявлялись равным образом ко всем претендентам в ходе проведения запроса предложений, что не является нарушением норм законодательства, не могут рассматриваться как условия, ограничивающее конкуренцию или предъявление требований, оценка заявок произведена на основании порядка, установленного в документации, следовательно в действиях закупочной комиссии отсутствуют нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами нижестоящих инстанций имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А72-11069/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без уведомления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Г.А. Кормаков

Судьи								     С.В. Мосунов									               Р.Р. Мухаметшин