1011/2018-2189(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области  

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5304/2017

18 января 2018 года

г.Тамбов

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 18.01.2018 Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2018 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Строймаш», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

(Росприроднадзора) по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: 

Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), 

Федеральное казначейство, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 15 000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

(Росприроднадзора) по Тамбовской области – ФИО1, представитель по доверенности  

от 10.01.2018, 

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1,  

представитель по доверенности от 06.10.2017 № АС-35/61, от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде расходов по оплате  юридических услуг представителя, понесенные по делу об административном  правонарушении, в размере 15 000 руб.  

Определением суда от 26.07. 2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  

18 января 2018 года 

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового  судопроизводства.  

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с ч. 6 ст. 46 АПК РФ судом привлечена в качестве соответчика  Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзор), исключенная из числа третьих лиц.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство  финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство.  

 В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчиков убытки в виде расходов по оплате юридических  услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении, в  размере 30 000 руб.  

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом. 

В судебном заседании 13.12.2017 заседании представитель истца заявил отказ от  исковых требований в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ в части требований, заявленных  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Тамбовской области.  

Отказ истца от исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской  области, принят Арбитражным судом Тамбовской области.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 (резолютивная  часть решения оглашена 13.12.2017) прекращено производство по делу в части исковых  требований, заявленных к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>). С Российской Федерации в лице Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Строймаш», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы  убытки в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Однако при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о  возврате истцу ООО «Строймаш» излишне уплаченной государственной пошлины в связи  с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований.  

Судебное заседание по вопросу принятия судом дополнительного решения  назначено на 18.01.2018.  

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и  времени проведения судебного разбирательства по вынесению дополнительного решения  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со ст.156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца  и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим  образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного  решения, так как требование полноты - одно из существенных требований,  предъявляемых к судебному решению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 242 от  29.06.2017 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  

2 000 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 15 000 руб.  

Как отмечалось ранее, в процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил  исковые требования до 30 000 руб., произвел доплату государственной пошлины в сумме  2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 428 от 18.10.2017.  

Судом рассмотрено и принято увеличение исковых требований. 

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, определяется ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при  подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. 4  процента цены иска, но не менее 2 000 рублей  

С учетом указанной нормы размер государственной пошлины, подлежащей оплате  в федеральный бюджет, при цене иска – 30 000 руб. составляет 2 000 руб.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  главой 25.3 НК РФ.  

На основании вышеизложенного, истцу подлежит возврату государственная  пошлина в размер 2 000 руб., уплаченная платежным поручением № 428 от 18.10.2017.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

 СУД РЕШИЛ: 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 000 рублей. Выдать справку.  

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8). 

Судья С.О.Зотова