АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1882/2025

г. Владивосток

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Мен Гир (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 631 770 рублей основного долга по договору № 7/123-21-СТ оказания услуг спецтехникой и автотранспортом от 18.05.2021 г.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - адвокат Шакирова Ю.В., удостоверение адвоката, доверенность от 23.12.2024, доверенность №60 от 12.09.2024

от ответчика - извещен, к онлайн заседанию не подключился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Мен Гир обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС - СТРОЙ» о взыскании 4 631 770 рублей основного долга по договору № 7/123-21-СТ оказания услуг спецтехникой и автотранспортом от 18.05.2021 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в его отсутствие.

23.04.2025 от ответчика в электронном виде поступило заявление о признании иска.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом проверены полномочия представителя ответчика, подписавшего заявление о признании иска. 

Дополнительных ходатайств не поступило.

С учетом признания ответчиком иска, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции. От ответчика возражений о переходе к рассмотрению дела по существу не имеется.

Из материалов дела следует, что, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Мен Гир и обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее — Ответчик) был заключен договор № 7/123-21-СТ оказания услуг спецтехникой и автотранспортом от 18.05.2021 г. (далее-договор).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик признал сумму основной задолженности в размере 4 631 770 рублей основного долга.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере                     4 631 770 рублей основного долга судом не проверяется.

Таким образом, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика                 4 631 770 рублей основного долга.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как определено пунктом 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку ответчик признал исковые требования по правилам ст. 49 АПК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от перечисленной согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 29.01.2025 г. СУИП:302505457529GFFW в бюджет государственной пошлины, что составляет 114 767 рублей 10 копеек; оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30% составляет 49 185 рублей 90 копеек и подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Суд, руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

принять признание обществом с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) исковых требований в сумме основного долга в размере 4 631 770 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Мен Гир (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 4 631 770 рублей основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 49 185 рублей 90 копеек. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мен Гир (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 70 процентов оплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 114 767 рублей 10 копеек согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от 29.01.2025 г. СУИП:302505457529GFFW 

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                          Клёмина Е.Г.