АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11716/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-234), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 07.08.2018, и третьего лица – ФИО3, доверенность от 14.03.2019, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФГУП СМУ-13 ФСИН России (ОГРН1021300659005, ИНН1308037397), Республика Мордовия, о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области РНП№52-250-ДР по результатам проверки соблюдения ФГУП СМУ-13 ФСИН России законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 14.12.2018,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, г.Н.Новгород, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФГУП СМУ-13 ФСИН России (далее - заявитель, Предприятие) с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) РНП№52-250-ДР по результатам проверки соблюдения ФГУП СМУ-13 ФСИН России законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 14.12.2018.

Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения антимонопольного органа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным, в связи с чем, восстанавливает срок на обжалование оспариваемого решения антимонопольного органа.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

В материалы дела от Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен об одностороннем расторжении контракта и, соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, его позиция изложена в отзыве на заявление и так же поддержана представителем в судебном заседании. УФАС по Нижегородской области считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Треть лицо  в ходе судебного заседания поддержало позицию УФАС, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган от ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области поступили сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения контракта от 12.07.2018 №258, заключенного с Предприятием по итогам осуществления закупки у единственного подрядчика работ по монтаже здания ребенка ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, номер извещения 0332100000818000144, и его расторжении, с целью внесения сведений о Предприятии в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения поступивших сведений было вынесено решение РНП№52-250-ДР от 14.12.2018, в соответствии с которым сведения в отношении заявителя должны быть включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 в редакции от 15.06.2010).

Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 №267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС возложены на эти территориальные органы ФАС России.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.06.2018 в единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки у единственного подрядчика работ по монтажу здания дома ребёнка ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Заказчиком данной закупки выступало федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области».

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000,00 рублей.

Закупка осуществлена на основании положений пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

12.07.2018 по результатам осуществления закупки у единственного подрядчика работ по капитальному ремонту для нужд уголовно-исполнительной системы между ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФГУП СМУ-13 ФСИН России заключён контракт №258 на выполнение работ по капитальному ремонту уголовно-исполнительной системы, пунктом 12.3 которого предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта.

Предприятие свои обязательства по контракту от 12.07.2018 №258 (пункт 2.1 контракта) нарушило и к выполнению работ так и не приступило.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны Предприятия своих обязательств, заказчиком направлена претензия № исх-53/ТО/29/11-7838 от 08.10.2018. В соответствии с пунктом 13.2 контракта досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным.

По состоянию на 01.11.2018 письменного ответа на претензию от ФГУП СМУ-13 ФСИН России в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области не поступало.

В связи с этим на основании пункта 12.4 контракта, статьи 450.1 ГК РФ, части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком принято решение от 01.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.11.2018 Решение от 01.11.2018 б/н размещено в единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах». С 01.01.2019 подраздел «Дополнительная информация о закупках, контрактах» находится в разделе «Контракты и договоры» ЕИС.

Также 07.11.2018 заказчик направил Решение от 01.11.2018 б/н Предприятию на адрес электронной почты gupsmu 13@mail.ru (доказательства в материалах проверки имеются).

08.11.2018 заказчик направил Решение от 01.11.2018 б/н в адрес ФГУП СМУ-13 ФСИН России по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данной части ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушило требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (Решение от 01.11.2018 б/н направлено на четвёртый рабочий день), что в данном случае является несущественным и не повлияло на рассмотрение вопроса.

16.11.2018 ФГУП СМУ-13 ФСИН России получило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чём стало известно заказчику с сайта www.pochta.ru.

28.11.2018 контракт от 12.07.2018 №258 считается расторгнутым, что соответствует требованиям части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

28.11.2018 информация о расторжении указанного контракта размещена в единой информационной системе.

Действия заказчика по расторжению контракта являются законными и обоснованными.

Какие-либо доказательства невозможности исполнения контракта по объективным, независящим от Предприятия причинам, в материалах проверки отсутствуют.

Также отсутствует информация об обжаловании Решения от 01.11.2018 б/н в судебном порядке.

Таким образом, действия заказчика по расторжению контракта являются правомерными и соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В связи с этим сведения о ФГУП СМУ-13 ФСИН России правомерно включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Довод Предприятия о том, что подраздел «Дополнительная информация о закупках, контрактах» не предусматривает возможности публикации решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не соответствует действительности.

Необходимо отметить, что в настоящее время (с 01.01.2019) данный подраздел находится в разделе «Контракты и договоры». Раздел же «Дополнительная информация», подразделы которого перечислил Заявитель, к размещению документов об одностороннем отказе от исполнения контракта отношения не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что Предприятием надлежащим образом исполнялся заключенный контракт №258. Для предоставления подобных доказательств у заявителя было достаточно времени.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия заказчика по расторжению контракта являются правомерными и соответствуют требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Предприятием требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные ФГУП СМУ-13 ФСИН России (ОГРН1021300659005, ИНН1308037397), Республика Мордовия, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                           А.В.Леонов