АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20988/2021

16 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения подписана 08 августа 2024 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А76-20988/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Новые фитинговые технологии», г.Чайковский Пермского края, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный холдинг «Уралсибпромсервис», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании 3 980 767 руб. 08 коп., признании договора расторгнутым,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственный холдинг «Уралсибпромсервис», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Новые фитинговые технологии», г.Чайковский Пермского края, ОГРН 

<

***>, о взыскании убытков в размере 701 000 руб., связанных с расторжением договора от 06.02.2017 № 92, 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании  доверенности от 15.11.2023, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новые фитинговые технологии» (далее – истец, АО «НФТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный холдинг «Уралсибпромсервис» (далее – ответчик, ООО НПХ «УСПС») о взыскании 3 980 767 руб. 08 коп., признании договора № 92 от 06.02.2017 расторгнутым с 09.02.2021. 

27.09.2022 ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца суммы 701 000 руб., в качестве убытков, связанных с расторжением договора от 06.02.2017 № 92. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 (резолютивная часть от 04.07.2024) в удовлетворении исковых требований отказано. 

С акционерного общества «Новые фитинговые технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что судебные расходы на проведение экспертизы не были распределены судом между сторонами, суд счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Представитель истца в судебном заседании

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание после перерыва полномочных представителей не направили, мнения не представили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, подлежит рассмотрению в судебном заседании. 

Исходя из указанных выше норм процессуального законодательства, при принятии дополнительного решения новые  документы  не могут быть приняты, поскольку при вынесении основного решения стадии арбитражного процесса завершены и, следовательно, дополнительное решение выносится только по имеющимся в деле  документам.

В судебном заседании 04.07.2024 Арбитражным судом Челябинской области по настоящему делу изготовлена резолютивная часть решения, 18.07.2024 решение изготовлено в полном объеме. В удовлетворении исковых требований отказано. 

С акционерного общества «Новые фитинговые технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что судебные расходы на проведение экспертизы не были распределены судом между сторонами, суд счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области за судебную экспертизу платежным поручением от 26.09.2022 № 55626 перечислено 60 000 руб. 00 коп.

Также ответчиком по первоначальному иску на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области за судебную экспертизу платежным поручением от 21.08.2023 №1234 перечислено 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В данном случае, с учетом результата рассмотрения дела, ООО «Центр независимых экспертиз» проведена судебная экспертиза, экспертное заключение №1498/2023 поступило в Арбитражный суд Челябинской области. Согласно счету на оплату от 12.03.2024 № 1498 стоимость экспертизы составила 70 000 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку судебная экспертиза заявлена в рамках рассмотрения встречных исковых требований, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп. относятся на ООО НПХ «УСПС».

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ. 

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет ООО «Центр независимых экспертиз».

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Платежным поручением от 26.09.2022 № 556626 истцом внесена на депозит суда денежная сумма в размере 60 000 руб. Истец ходатайствовал о постановке следующего вопроса перед экспертом: Какова давность изготовления письма ООО «НПХ «УСПС» исх. 18-23 от 31.01.2018 по имеющимся реквизитам: подписи ФИО2, печатному тексту?

Ответчик в материалы дела представил заявление об отзыве из числа доказательств письма от 31.01.2018 исх.18-23.

Протокольным определением от 19.07.2023 суд отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по делу и назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, денежные средства, оплаченные платежным поручением от 26.09.2022 № 55626 за проведение судебной экспертизы, в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат возврату со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение организации Арбитражного суда Челябинской области.

Следовательно, решение суда в части взыскания с акционерного общества «Новые фитинговые технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ОГРН 

<

***>) денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., исполнению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Перечислить со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение организации Арбитражного суда Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» на основании счета от 12.03.2024 № 1498 за проведение экспертизы 70 000 руб. 00 коп.

Возвратить со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение организации Арбитражного суда Челябинской области, акционерному обществу «Новые фитинговые технологии» денежные средства, оплаченные платежным поручением от 26.09.2022 № 55626 за проведение судебной экспертизы, в размере 60 000 руб. 00 коп.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                               Е.А. Сысайлова