﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9808/2020

г. Краснодар

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой-Юг» (ИНН 2317076027, ОГРН 1152367000576) – Бадикова Р.Р. (доверенность от  11.01.2021), в  отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Строй инвест» (ИНН 6155076236, ОГРН 1166196110893), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй инвест» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А53-9808/2020, установил следующее.

ООО «Строй инвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Авторемстрой-Юг» (далее – компания) о взыскании 9 790 336 рублей задолженности по договору подряда от 02.09.2019 № 02/09/19 (далее – договор) и 662 517 рублей 36 копеек неустойки (уточненные требования). 

Решением суда от 10.02.2021 с компании в пользу общества взыскано 9 790 336 рублей задолженности, 394 074 рубля 58 копеек неустойки, а также 77 944 рублей судебных расходов на оплату экспертизы; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2021 решение от 10.02.2021 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что сумма задолженности включает в себя не только стоимость дополнительных работ по договору, но и стоимость основных выполненных обществом работ в рамках договора. Выполнение дополнительных работ позволило достичь качественный результат работ по договору. После получения уведомления от общества о необходимости выполнения дополнительных работ, компания о приостановлении работ не заявила, поэтому выполнение подрядчиком дополнительных работ считается согласованным с заказчиком. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 05.07.2021. 

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы отзыва.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и с использованием специализированной техники оказать заказчику услуги/выполнить работы по строительству автомобильной дороги ВВ-048-2018-2,107,01-АД на объекте: «Каменско-Красносулинская ВЭС – Северная площадка» расположенном в Ростовской области, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Стоимость работ по договору составила 44 701 176 рублей (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора его цена включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

Закрытие объемов выполненных работ исполнителем и заказчиком производится ежемесячно 25 числа каждого текущего месяца. На основании подписанных заказчиком актов выполненных работ (форма УПД) аванс зачитывается в процентном соотношении пропорционально стоимости выполненных работ (20% от общей стоимости каждого акта приемки оказанных услуг). Заказчик оплачивает исполнителю принятые работы на основании актов (форма УПД), выставленного счета на оплату за вычетом сумм аванса (пункт 2.5 договора). 

Согласно пункту 2.7 договора заказчик оплачивает принятые работы после подписания заказчиком актов выполненных работ (форма УПД) в течение 15 рабочих дней с даты получения от исполнителя счета и путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на счет исполнителя. 

Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит до 30.11.2019 (дополнительное соглашение от 31.10.2019 № 1). 

Общество выполнило работы по договору, что подтверждается УПД от 25.09.2019 № 55; от 25.09.2019 № 56, от 25.10.2019 № 92.1; от 25.11.2019 № 124 на сумму 31 260 577 рублей. Компания данные работы оплатила. 

Общество дополнительно выполнило работы на сумму 7 654 272 рубля в соответствии с УПД от 09.01.2020 № 1, который компанией не подписан. 

Претензия общества от 06.02.2020 с требованием погасить задолженность оставлена компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу о фактическом качественном выполнении подрядных работ истцом и наличии оснований для удовлетворения уточненных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указал, что подрядчик не согласовал с заказчиком дополнительный объем работ; дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 11.2 договора сторонами не подписывалось; техническое задание не изменялось; работы подрядчиком не приостанавливались в связи с тем, что заказчик дополнительный объем работ не согласовал; необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, подрядчиком не доказана. Принимая во внимание установленные апелляционным судом обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает верным вывод апелляционного суда о том, что дополнительный объем работ, с учетом положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), оплате обществу не подлежит.    

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Кодекса).

В мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10). 

Как следует из заключения судебной экспертизы от 12.11.2020 № 163/08/2020 стоимость качественно выполненных работ по устройству дорожного покрытия по договору, соответствующих проектной документации, требованиям строительных норм и правил, работ выполненных дополнительно, составляет 41 242 865 рублей, из которых 6 278 800 рублей – стоимость работ при устройстве основания песка на восьми участках, превышающих количество, обусловленное условиями договора. 

В обоснование исковых требований общество указывало, что заявленная к взысканию сумма иска, в том числе с учетом уточнения, включает в себя не только стоимость дополнительно выполненных работ, но и задолженность за основные, предусмотренные договором работы. 

Вместе с тем данные доводы истца, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, оценку суда апелляционной инстанции не получили. Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме необоснованно уклонился от исследования состава заявленной к взысканию суммы долга и необходимости определения стоимости как дополнительных работ, так и стоимости основных выполненных обществом работы по договору.  

Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса), поэтому обжалуемое постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А53-9808/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.Л. Коржинек

	 И.И. Фефелова