Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-916/2023

27 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1

при участии  в заседании:

от администрации города Хабаровска:  ФИО2, по доверенности от 13.10.2022    № 1.1.29-181;

от ФИО3:  ФИО4, по доверенности от 14.10.2021 № 6;

от Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Хабаровска

на решение от  31.01.2023

по делу № А73-20273/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации города Хабаровска

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 (ФИО6); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о  признании незаконным постановления от 30.10.2020 о возбуждении

исполнительного производства № 120723/20/27001-ИП

УСТАНОВИЛ:

администрация города Хабаровска (далее - заявитель, администрация                               г. Хабаровска, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району   г. Хабаровска   Главного управленияФедеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 (ФИО6) (далее - ОСП по Центральному району                        г. Хабаровска), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным постановление от 30.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 120723/20/27001-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением суда от 31.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы, ссылаясь на незаконность решения суда, выражает несогласие с выводами суда первой  инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов администрации оспариваемым постановлением, при этом свое несогласие мотивирует возможным удовлетворением судом заявления ФИО3 о замене должника (с Кан Бен Мо на администрацию г. Хабаровска) по исполнительному производству № 120723/20/27001-ИП в рамках дела № А73-9864/2017. Просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3  в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2017 по делу № А73-9864/2017 с ИП Кан Бен Мо в пользу ООО «Принт хаус» взысканы убытки в сумме 7 027 495,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 137 руб.

17.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013349672, на основании которого судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району                     г. Хабаровска в отношении Кан Бен Мо возбуждено исполнительное производство                       № 120723/20/27001-ИП, о чем 30.10.2020 вынесено соответствующее постановление.

Постановлением от 02.11.2020 по вышеуказанному исполнительному производству, на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019   по   делу   №   А73-9864/2017, произведена  замена   взыскателя   -   ООО «Принт Хаус» на ФИО3

Ссылаясь на то, что постановление от 30.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 120723/20/27001-ИП будет нарушать права администрации г. Хабаровска в связи с тем, что в отношении задолженности, являющейся предметом данного исполнительного производства, ФИО3 в рамках дела № А73-9864/2017 предъявлено заявление о процессуальном правопреемстве должника Кан Бен Мо на его правопреемника - администрацию г. Хабаровска, последняя обратилась с заявлением в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования.

Пунктом 1 статьи 13 Закон № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 названного Закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 013349672 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении Кан Бен Мо возбуждено исполнительное производство № 120723/20/27001-ИП.

Постановлением от 02.11.2020 по вышеуказанному исполнительному производству, на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019   по   делу   №   А73-9864/2017, произведена  замена   взыскателя   -   ООО «Принт Хаус» на ФИО3

При этом, как следует из материалов указанного исполнительного производства, администрация г. Хабаровска стороной исполнительного производства                                     № 120723/20/27001-ИП, возбужденного постановлением от 30.10.2020, не является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, замена стороны исполнительного производства правопреемником производится судебным приставом-исполнителем исключительно на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства.

Между тем, в рамках дела № А73-9864/2017 судебный акт о процессуальном правопреемстве не выносился, процессуальная замена должника - Кан Бен Мо на администрацию г. Хабаровска, в порядке статьи 48 АПК РФ не произведена.

С учетом изложенного оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы администрации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.01.2023 по делу                          № А73-20273/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

          Е.А. Швец

Судьи

И.А.Мильчина

 

А.П. Тищенко