/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5667/17 

Екатеринбург

03 октября 2017 г.

 

Дело № А07-29780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (далее – общество "Уфаоргсинтез") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 по делу № А07-29780/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уфаоргсинтез" – Халиков А.Р. (доверенность от 01.01.2017);

акционерного общества "СГ-транс" (далее -  общество "СГ-транс") – Козлов И.Г. (доверенность от 26.12.2016).

Общество "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Уфаоргсинтез" о взыскании 1 867 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Лукьянова М.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уфаоргсинтез" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов судов о недопустимости использования ведомостей подачи и уборки по форме ГУ-46 в качестве достоверного доказательства срока нахождения вагонов на станции погрузки. По мнению ответчика, ведомость подачи-уборки является надлежащим доказательством дат начала и окончания времени нахождения на станции погрузки.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном                    ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "СГ-транс" (экспедитор) и обществом "Уфаоргсинтез" (клиент) заключен договор на предоставление железнодорожного подвижного состава (при перевозке в танк-контейнерах) от 16.02.2016 № УОС/1272-15.

В соответствии с п. 2.1. договора предметом договора являются правоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению контейнеров и платформ для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в контейнерах и на платформах экспедитора. Клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора в порядке и ценах, установленных настоящим договором.

Согласно условиям п. 3.3.5 договора заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения вагонов-платформ с танк-контейнерами в следующие сроки: -на станциях погрузки- не более 6 (шести) суток; - на станциях выгрузки (за исключением станции Углеуральская (код 768207) Свердловской ж.д. - не более 2 (двух) суток.

В случае отправки груженых танк-контейнеров на вагонах-платформах назначением на станцию Углеуральская (код 768207) Свердловской ж.д. обеспечить нормативный срок нахождения вагонов-платформ с контейнерами: на станции погрузки - не более 5 (пяти) суток; на станции выгрузки - не более 3 (трех) суток.

По согласованию сторон на других станциях назначения (станциях выгрузки) нормативный срок может быть изменен.

Срок нахождения вагонов-платформ с контейнерами на станции погрузки/выгрузки исчисляется следующим образом:

- на станции погрузки с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия вагонов-платформ с танк-контейнерами на станцию погрузки по дату отправления включительно вагонов-платформ с танк-контейнерами в груженом состоянии со станции погрузки;

- на станции выгрузки - с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия вагонов-платформ с танк-контейнерами в груженом состоянии на станции выгрузки по дату приема включительно перевозчиком вагонов-платформ с танк-контейнерами к перевозке в порожнем состоянии со станции выгрузки назначением на станцию погрузки.

Нахождение вагонов-платформ с танк-контейнерами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при это неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия вагонов-платформ с танк-контейнерами на станцию назначения (погрузки или выгрузки) в нормативный срок при определении его продолжительности не включается.

Суммарный нормативный срок нахождения вагонов-платформ с танк-контейнерами экспедитора на путях железнодорожных станций погрузки и выгрузки, а также на путях необщего пользования клиента (контрагентов клиента, грузополучателей/грузоотправителей) исчисляется от даты прибытия вагонов - платформ с танк-контейнерами на железнодорожные станции погрузки и выгрузки сверх сроков, указанных в п. 3.3.5 договора, по причинам, не зависящим от экспедитора и не по его вине, экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты штрафных санкций в размере 750 руб. за один танк-контейнер в сутки, 1000 руб. за один вагон-платформу в сутки.

Оплата неустойки за нахождение вагонов-платформ и танк-контейнеров сверх согласованных нормативных сроков осуществляется клиентом в течение 5 рабочих дней с даты получения счета на оплату за пользование вагонами-платформами и танк-контейнерами, выставленного на основании признанной клиентом претензии экспедитора.

Общество "СГ-Транс" указало, что в период с февраля по май 2016 г. ответчиком допущено превышение срока нахождения вагонов-платформ и танк-контейнерами на станциях погрузки общим сроком на 2241 сутки, в связи с чем начислен штраф в размере 1 867 500 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 15.07.2016                        № 6522, от 19.08.2016 № 7965 с требованием уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов-платформ с танк-контейнерами под погрузкой получены последним, но не оплачены.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательства истец обратился с соответствующим иском в суд.

Суды сочли подтвержденным нарушение договорных обязательств со стороны ответчика и удовлетворили заявленные требования, обоснованно исходя из следующего.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как верно отметили суды, из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили договорную плату за нахождение вагонов-цистерн у клиента сверх установленного срока.

Установление такой платы согласуется с принципом свободы договора, закрепленным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание подтверждение периода нахождения вагонов-цистерн у ответчика, суды сделали правильный вывод о том, что предъявление предусмотренных договором штрафных санкций является обоснованным.

При этом, по смыслу п. 3.3.5 договора нормативный срок нахождения вагонов-платформ с танк-контейнерами на станции погрузки включает в себя время нахождения как на путях железнодорожных станций погрузки, так и на путях необщего пользования, и определяется по датам прибытия/убытия вагонов-платформ с танк-контейнерами на станции погрузки, содержащимися в данных ГВЦ, уведомлении ГУ-46, уведомлении об окончании погрузки и выгрузки.

Таким образом, как верно указали суды, данные относительно прибытия платформ с танк-контейнерами на станцию погрузки либо убытия со станции должны содержаться либо в железнодорожной накладной, либо в ГУ-46 (ведомость подачи и уборки), либо в уведомлении об окончании погрузки и выгрузки.

По мнению ответчика, при определении времени нахождения следует руководствоваться ведомостями подачи и уборки по форме ГУ-46.

Суды установили, что из содержания представленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что в них указаны даты подачи вагонов-платформ с танк-контейнерами с железнодорожных станций на пути необщего пользования клиента. Сведений о датах прибытия и убытия платформ на станции погрузки спорные ведомости не содержат, что исключает возможность их использования в качестве достоверного доказательства срока нахождения вагонов на станции погрузки.

Таким образом, верным является вывод судов о том, что расчет времени нахождения платформ с танк-контейнерами на станции погрузки правомерно определен истцом на основании данных Главного вычислительного центра - филиала РЖД.

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Акты приема-передачи оказанных услуг, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без разногласий, при этом в приложениях к данным актам содержится указание на станции назначения, даты отправления/раскредитования и на номера вагонов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 по делу № А07-29780/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                             И.В. Лимонов