ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5395/2021

г. Ессентуки

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2023 по делу № А20-5395/2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,                            в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» (далее – ООО «Экологистика», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2021 № 07-21-182/П/396/3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.08.2022 и кассационного суда от 13.12.2023, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 400 000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается состав административного нарушения, однако принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающие обстоятельства по делу (совершение административного правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий), суды посчитали возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела.

27.08.2023 от общества поступило заявление о пересмотре решения суда от 21.06.2022 по делу № А20-5395/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.10.2022 в удовлетворении заявления ООО «Экологистика» о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2022 по делу № А20-5395/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2023 по делу № А20-5395/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд, общество в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указывает, что получение грунта на полигоне ТКО в целях изоляции ими отходов, надзорный орган необоснованно считает добычей полезных ископаемых, в частности песчано-гравийной смеси, на том основании, что в недрах на указанном участке содержатся не грунт, а песчано-гравийная смесь, которая относится к общераспространённым полезным ископаемым. За разъяснениями по указанному вопросу, ООО «Экологистика» обратилось в компетентные органы власти – Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, которые являются вышестоящими по отношению к управлению. Ответом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.07.2023 №ТК-10-01-34/24005 разъяснены требования Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1095 «Об утверждении Положения о федеральном государственном геологическом контроле» (далее – Постановление № 1095), Распоряжения Минприроды Российской Федерации и Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2006 №3-р/30-РП (далее – распоряжение №3-р/30-РП). Данные разъяснения, по мнению общества, подтверждают правильность и обоснованность позиции ООО «Экологистика». Таким образом, вновь открывшимся обстоятельством общество считает толкование вышестоящим органом власти нормативных актов, на которые стороны ссылались в ходе судебного разбирательства, и которое существенно отличается от толкования надзорного органа, принявшего оспариваемого постановление.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив приведенные доводы, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2022 по делу № А20-5395/2021 не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; ответ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.07.2023 №ТК-10-01-34/24005, которым разъяснены требования Закона о недрах, Постановления №1095, распоряжения №3-р/30-РП таковых обстоятельств не содержит.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что указанные обстоятельства являются существенными и не были известны при рассмотрении дела № А20-5395/2021, заявленные в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2022 по делу № А20-5395/2021 не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Фактически поданное ООО «Экологистика» заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, направлено на переоценку выводов суда и свидетельствует о его несогласии с принятым судебным актом, а не о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Приведенные обществом доводы не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не доказано.

С учетом изложенного, определение суда от 15.10.2023 по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2023 по делу № А20-5395/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                    И.Н. Егорченко