АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16476/2025

г. Ярославль

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть от 23.10.2025 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Центр-Щит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,  

при участии: от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2024 от ответчика: ФИО2 – директор (по паспорту) 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Центр-Щит» (далее – общество, охранная организация) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением суда от 30.09.2025 заявление принято к производству, на 23.10.2025 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.  

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайствовал о замене административного штрафа на предупреждение.  

По окончании предварительного судебного заседания 23.10.2025 с учетом мнения сторон суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем, на основании статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию судебного процесса и, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали свои правовые позиции, озвученные в предварительном судебном заседании.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество осуществляет деятельность в соответствии с лицензией, выданной Управлением Росгвардии, № ЛО56-00106-76/00017828 от 18.12.2020, со сроком действия до 18.12.2025.  

14 час. 00 мин. 12.09.2025 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧОО «Центр-Щит» по адресу: г. Ярославль. Промышленное ш. зд. 39. оф. 5. В ходе проверки установлено:  

в нарушение требований ч. 4. п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» для учредителя ООО «ЧОО «Центр-Щит» ФИО3 частная охранная деятельность не является основным видом деятельности. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>). Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.09.2025 № ИЭ9965-25-39079222 основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 — 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Кроме того. ФИО3. является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Родные Просторы», ИНН 

<

***>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2025 № ЮЭ9965-25-137847617 основной вид деятельности ООО «Родные Просторы» - 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества  

Таким образом, ООО «ЧОО «Центр-Щит» с 12.09.2025 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) ЕРУЛ № Л056-00106-76/00017828 (28), предоставленной Управлением Росгвардии по Ярославской области 18.12.2020 сроком до 18.12.2025, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП  

Усмотрев в действиях охранной организации признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением Росгвардии составлен протокол об административном правонарушении № 76ЛРР218160925900808 от 16.09.2025, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению  

федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.  

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № 498 "Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Пунктом 1 данного перечня определено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1. КоАП РФ вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).  

Таким образом, протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом.  

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.  

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.  

Абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).  

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.  

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида  

деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.  

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 указанной статьи частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.  

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).  

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Согласно статье 11 Закона N 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.  

Частью 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.  

Частью 4 статьи 15.1 Закона N 2487-1 для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.  

Пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Закона N 2487-1 установлено, что учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи.  

Материалами дела установлено, что для учредителя ООО «ЧОО «Центр-Щит» ФИО3 частная охранная деятельность не является основным видом деятельности. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>). Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.09.2025 № ИЭ9965-25-39079222 основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 — 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Кроме того. ФИО3. является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Родные Просторы», ИНН 

<

***>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2025 № ЮЭ9965-25-137847617 основной вид деятельности ООО «Родные Просторы» - 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества  

При изложенных обстоятельствах, административным органом установлено и доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Совершение правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 76ЛРР218160925900808 от 16.09.2025 и иными документами.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Отсутствие вины общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ. Судом отмечается также, что в ходе судебного разбирательства по делу представитель общества признал вину в совершении вменяемого охранной организации административного правонарушения.  

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - оказание охранных услуг в условиях выданной лицензии с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

 Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.  

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Процессуальных нарушений, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.  

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку доказательств наличия исключительности обстоятельств правонарушения не представлено.  

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  

природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).  

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.  

С учетом обстоятельств дела и предоставленных доказательств, совершением Обществом правонарушения впервые, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Центр-Щит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.  

Предупредить общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Центр-Щит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о недопустимости нарушения законодательства о лицензировании при оказании частных охранных услуг.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.В. Румянцева