﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12336/2021-ГК

г. Пермь

14 октября 2021года

Дело № А71-16653/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 августа 2021 года 

по делу № А71-16653/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богатыри» (ОГРН 1051802203750, ИНН 1835063563) 

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богатыри" (далее – ответчик, ООО «УК «Богатыри») о взыскании 106 631руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 26.02.2021).

В порядке ст. 48 АПК РФ в процессе рассмотрения дела, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) его правопреемником публичным акционерным обществом "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) (далее – истец, ПАО «Т Плюс») (определение суда от 258.03.2021).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2021 года (резолютивная часть от 28.07.2021) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богатыри", г. Ижевск (ОГРН 1051802203750, ИНН 1835063563) взыскано в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскано 94 361руб. 99коп. долга, а также 3 715руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца  в размере 12 269 руб. 01 коп., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе, истец, излагая свою позицию относительно правомерности начисления задолженности, настаивает на правильности своего расчета платы за поставленную горячую воду, полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание контррасчет и позицию ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 59 Правил № 354. 

В установленный срок ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя в МКД, находящиеся в управлении ООО «УК «Богатыри», горячую воду в целях содержания общего имущества.

Договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ГЭ3400-00599 от 29.09.2019 сторонами в окончательной редакции не подписан.

Как указал истец, ПАО «Т Плюс» за период времени с августа по сентябрь 2020 года поставлена ООО «УК «Богатыри» горячая вода, используемая на содержание общего имущества, предъявлены для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 106 631руб. 00коп. долга за потребленный ресурс послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, согласившись с возражениями ответчика по иску, признал требования истца обоснованными частично, в сумме 94 361 руб. 99 коп. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества МКД, вследствие чего, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

Факт поставки истцом энергоресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в том числе своевременно направленными в адрес ответчика актами поданной-принятой горячей воды, и ответчиком не оспорен.

Вследствие чего у ООО «УК «Богатыри» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

ООО «УК «Богатыри» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно методики расчета среднемесячного потребления объема ГВС.

Согласно пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Приборы учета по МКД № 55а по ул. Ключевой поселок и МКД №32 по ул.Буммашевской г. Ижевска вышли из строя, согласно акту о выявленных недостатках от 10.06.2020, а также согласно отчетам о суточных параметрах за период с 24.08.2020 по 23.09.2020.

Расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в отношении МКД № 55а по ул. Ключевой поселок и МКД №32 по ул.Буммашевской г. Ижевска истцом произведен исходя из показаний ОДПУ за 12 месяцев, а ответчиком произведен исходя из показаний ОДПУ за 6 месяцев.

Учитывая положения Правил N 354, ответчик в случае выхода ОДПУ из строя обоснованно определяет среднемесячный объем горячей воды по показаниям ОДПУ за предыдущие шесть месяцев.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принят в качестве правильного контррасчет ответчика, подтверждающий неоспариваемую им сумму задолженности. Право на взыскание задолженности в большем размере истцом не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права, оснований для переоценки не имеется (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2021 года по делу № А71-16653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева

 

Судьи

 

 

М.В. Бородулина

 

Н.А. Гребенкина