АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25709/2022

Дело № А65-16316/2021

г. Казань

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н., 

с участием представителей: 

ответчика - ФИО1 (доверенность от 02.09.2020, № 1),

третьих лиц- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - ФИО2 (доверенность от 19.01.2022),

в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Озон»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022

по делу № А65-16316/2021

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» о прекращении права аренды  путем изъятия земельного участка, третьи лица  - временный управляющий ООО «Озон» ФИО3,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец, Комитет») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (далее - ответчик, ООО «Озон») о прекращении права аренды ответчика путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:275, общей площадью 11 340 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район; прекращении права собственности ответчика путем изъятия сооружения (нежилое), протяженностью 431 м, кадастровый №16:50:000000:12327, расположенного по адресу:  г. Казань, Кировский р-н в районе станции Лагерная; о предоставлении ответчику за прекращение прав в порядке изъятия возмещения в размере 17 287 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: временный управляющий ООО «Озон» ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022  прекращено право аренды ООО «Озон» путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:275, общей площадью 11 340 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район; прекращено право собственности ООО «Озон» путем изъятия сооружения (нежилого) – подъездной повышенный путь на территории базы инертных материалов, кадастровый номер 16:50:000000:12327, протяженностью 431 м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский р-н, в районе станции Лагерная; предоставлено ООО «Озон» за прекращение прав в порядке изъятия и в качестве компенсации причиненных изъятием убытков возмещение в общем размере 49 159 776 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение изменено. Прекращено право аренды ООО «Озон» путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:190201:275 общей площадью 11 340 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район. Прекращено право собственности ООО «Озон» путем изъятия сооружения (нежилого) – подъездной повышенный путь на территории базы инертных материалов, кадастровый номер 16:50:000000:12327, протяженностью 431 м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район в районе станции Лагерная. ООО «Озон» за прекращение прав в порядке изъятия и в качестве компенсации причиненных изъятием убытков предоставлено возмещение в общем размере 27 442 803 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие необходимости проведения повторной судебной экспертизы и несогласие с оценками ее заключения.   

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 17.11.2022 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 24.11.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору от 13.02.2012 № 16338, заключенному между истцом и ответчиком, земельный участок с кадастровым номером 16:50:190201:275, общей площадью 11 340 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под размещение площадки для выгрузки и хранения инертных материалов, предоставлен ответчику сроком до 15.12.2022.

На земельном участке находится принадлежащее ответчику на праве собственности сооружение (нежилое), назначение: подъездной повышенный путь на территории базы инертных материалов станции Лагерная, протяженностью 431 м, кадастровый номер 16:50:000000:12327, инвентарный номер 92:401:002:000039430 расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район в районе станции Лагерная.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13.08.2020 № 2201 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от ул. Несмелова до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в Кировском районе г. Казани. 1 этап – участок от ул. Несмелова до жилого комплекса «Серебряный бор».

Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 13.08.2020  № 2201 опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани (от 20.08.2020 № 31(561)) и размещено на официальном портале органов местного самоуправления г. Казани. 

В адрес ответчика направлено уведомление от 21.08.2020 № 03- 10/7811 о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.02.2021 № 1479/кзио-исх с предложением заключить соглашение об изъятии.

Согласно представленному истцом отчету, подготовленному ООО «ДИС» от 15.12.2020 № 67/10/20, размер возмещения, причиненный изъятием объектов недвижимости, составил 17 287 000 руб., в том числе: размер возмещения за земельный участок – 7 405 000 руб., размер возмещения за сооружение (нежилое) – 3 414 000 руб., убытки, причиненные изъятием, в том числе убытки, связанные с изъятием объектов не отраженных в технической и правоустанавливающей документации – 6 468 000 руб. 

Поскольку в добровольном порядке соглашение об изъятии сторонами не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 13.08.2020  № 2201 соответствует требованиям действующего законодательства, руководствуясь положениями статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.12.2015), изъял земельный участок с кадастровым номером 16:50:190201:275, общей площадью 11 340 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, прекратил право собственности ответчика путем изъятия сооружения (нежилое), протяженностью 431 м, кадастровый №16:50:000000:12327, расположенного по адресу:  г. Казань, Кировский р-н в районе станции Лагерная, установив размер возмещения причиненных изъятием убытков - 49 159 776 руб.

Определяя размер указанного возмещения, суд первой инстанции  руководствовался заключением судебной экспертизы от 29.10.2021 № 34-09/21, проведенной специалистом ООО «Консалтинговое бюро «Метод» ФИО4, согласно выводам которого рыночная стоимость размера возмещения за право пользования и владения на условиях договора аренды от 13.12.2012 № 16338 земельным участком кадастровый № 16:50:190201:275, составляет 30 907 862 руб.; право собственности на подъездной путь на территории базы инертных материалов станции Лагерная, протяженностью 431 м, инв. № 92:401:002:000039430 составляет 18 179 914 руб., величина убытков, причиненных правообладателю, составляет 72 000 руб. 

Апелляционный суд, признавал обоснованными выводы суда об изъятии земельного участка и прекращении права собственности на принадлежащее ответчику сооружение.  

Однако апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения  суда первой  инстанции в части определения размера возмещения причиненных изъятием убытков.

При этом по ходатайству истца суд апелляционной инстанции счел необходимым назначить по делу повторную экспертизу.

Представленные истцом замечания относительно выводов судебной экспертизы от 29.10.2021 № 34-09/21, проведенной специалистом ООО «Консалтинговое бюро «Метод» ФИО4, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными. 

В замечаниях истец указал, что из заключения эксперта следует, что расчет рыночной стоимости подъездного повышенного пути рассчитан экспертом в рамках затратного подхода, с использованием сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов (УПВС). Данные сборники разработаны отраслевыми проектными институтами министерств и ведомств СССР и утверждены соответствующими министерствами и ведомствами СССР. Укрупненные показатели, приведенные в сборниках, составлены в ценах и нормах, введённых с 01.01.1969 с учетом Постановления Государственного комитета СССР по делам строительства от 11.05.1983 № 94 «Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и территориальных коэффициентов к ним для пересчета сводных сметных расчетов (сводных смет) строек». Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2020 № 857 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР, а также об отмене акта федерального органа исполнительной власти Российской Федерации», Постановление Государственного комитета СССР по делам строительства от 11.05.1983 № 94 признано недействующим, связи с чем, данные сборники УПВС не применяются. Сегмент рынка земельных участков, выбранных в качестве аналогов № 1 и № 3 (под многоэтажное жилищное строительство) табл. 6 стр. 40 заключения не соответствует сегменту рынка объекта оценки (под индустриальную застройку), что подтверждает и выборка объектов-аналогов, приведенных в таблице 3 на стр. 24, удельный показатель стоимости участков, расположенных в зоне ж4/ж5 и предназначенных под многоэтажную жилую застройку в диапазоне от 9400 до 18 300 руб/кв.м, тогда как удельный показатель стоимости земельных участков под производство в диапазоне от 1 300 до 8 000 руб/кв.м. Объекты аналоги № 1 и № 3 располагаются в зоне градостроительного регламента, не соответствующей объекту оценки. Объект аналог № 1, расположен в зоне градостроительного регламента ДЗ (зона специального назначения (стр. 59 заключения); аналог № 2, кад.№16:50:190102:111 (стр. 59 заключения) расположен в г. Казань, Кировский район, ул. 1 Мая, является застроенным земельным участком, разрешенное использование: под производственную территорию. Экспертом указано, что данный объект расположен на ул. Самарская г. Казани (табл. 6 и 4 стр. 42 заключения). На стр.3 заключения указано, что производство экспертизы проходило в период с 01.09.2021 по 21.10.2021, осмотр объектов исследования проведен 20.10.2021, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 08.09.2021 (табл. 7 стр. 41 заключения). Стоимость сооружения -подъездной повышенный путь определена по состоянию на 3 квартал 2019 года. В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015) указано, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Эксперт в расчетах применял корректировки по данным Справочника оценщика недвижимости-2018 года, под ред. ФИО5, «Земельные участки. Территориальные характеристики и корректирующие коэффициенты на локальное месторасположение» Часть 1 и «Физические характеристики объекта, характеристики, отражающие функциональное назначение объекта, передаваемые имущественные права. Скидка на торг». При определении рыночной стоимости сооружения в заключении эксперта не представляется возможным проверить индекс удорожания сметной стоимости из цен 1991 года в цены 2001 года, в размере 10,9 в связи с отсутствием номера и даты Письма Минрегиона России к приложению (стр. 49 заключения). На стр. 14 заключения эксперт указывает, что при осмотре по состоянию на 20.10.2021 объект находится в полуразобранном состоянии, не эксплуатируется. Описание состояния на момент проведения осмотра и описание отсутствующих конструктивных элементов в заключении не приводится. В заключении отсутствует расчет физического износа с учетом отсутствующих конструктивных элементов. В заключении отсутствует обоснование размера ставки прибыли предпринимателя 15,3 % для универсальных производственно-складских объектов, соответствующей показателю для оцениваемого сооружения.

 Проведение повторной экспертизы суд апелляционной инстанции поручил экспертам ООО «Аудит Плюс» ФИО6, ФИО7, согласно заключению которых от 02.06.2022 № 47-06/22, размер возмещения за право пользования владения на условиях договора аренды от 13.02.2012 земельным участком составляет 8 919 473 руб.; стоимость возмещения за подъездной повышенный путь на территории базы инертных материалов станции Лагерная, в том числе убытков, причиненных правообладателю, составляет 18 523 330 руб. 

Оценив представленное экспертное заключение от 02.06.2022 № 47-06/22, суд апелляционной инстанции признал его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, является полным и аргументированным, не содержит неясностей или противоречий. 

Судом не приняты во внимание представленные ответчиком выводы заключения от 18.07.2022 № 99/22, подготовленные специалистом ФИО4, поскольку указанным специалистом ранее было подготовлено заключение судебной экспертизы от 29.10.2021 № 34-09/21, в отношении которого у суда возникли сомнения в его обоснованности.

При таких условиях апелляционный суд определил размер возмещения за прекращение прав в порядке изъятия и в качестве компенсации причиненных изъятием убытков в сумме 27 442 803 руб.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что повторная экспертиза, положенная в основу постановления апелляционного суда, является ненадлежащим доказательством, экспертиза назначена судом при отсутствии оснований, отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Материалы дела свидетельствуют, что повторная экспертиза назначена для проверки обстоятельств, на которых стороны обосновывали свои требования и возражения и которые требовали специальных познаний. Назначив экспертизу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах установленных Кодексом полномочий (часть 1 статьи 82, часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная экспертиза назначена судом с соблюдением требований статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в заключении выводы даны специалистами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы, их профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Заключение экспертов, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом апелляционной инстанции допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сомнений в обоснованности заключения экспертов, полноте проведенных ими исследований и однозначности сделанных выводов, у суда не возникло.

Вопреки позиции ответчика заключение повторной экспертизы исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами, представленными в дело. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании всей совокупности доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Между тем  заключение экспертов, положенное в основу обжалуемого судебного акта, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его содержание не признано недостоверным в судебном порядке или в ином установленном законодательством порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акты основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А65-16316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

 

СудьиЭ.Р. Галиуллин

 

Н.Н. Королёва