/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33119/2018

Дело № А06-5011/2017

г. Казань

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя – Инкиной Е.В., доверенность от 11.01.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области – Курманбаевой, доверенность от 28.03.2018, Игалиевой З.Б., доверенность от 29.12.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – Курманбаевой, доверенность от 27.03.2018,

в отсутствие:

Временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество) Астраханский филиал КБ «Росэнергобанк», г. Москва, Агентства по страхованию вкладов, г. Москва, – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2017 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А06-5011/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Агроспецмонтаж» (ОГРН 1023000837056, ИНН 3005000480), г. Камызяк Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879), г. Астрахань, заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282), г. Астрахань, Временная администрация по управлению кредитной организацией Коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество) Астраханский филиал КБ «Росэнергобанк» (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639), г. Москва, Агентство по страхованию вкладов, г. Москва, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агроспецмонтаж» (далее – ОАО «Агроспецмонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее ? инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИНФС № 5 по Астраханской области), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий, выразившихся в отказе ОАО «Агроспецмонтаж» признать исполненной обязанность по уплате налогов на общую сумму 2 789 424 руб., перечисленных по платежным поручениям от 24.03.2017 № 361, от 31.03.2017 № 390, от 31.03.2017 № 389, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов исполненной и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Агроспецмонтаж» путем проведения зачета уплаченных сумм. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2017 признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе ОАО «Агроспецмонтаж» признать исполненной обязанность по уплате налогов на общую сумму 2 789 424 руб., перечисленных по платежным поручениям от 24.03.2017 № 361, от 31.03.2017 № 390, от 31.03.2017 № 389. 

Также суд признал исполненной обязанность ОАО «Агроспецмонтаж» по уплате налогов на общую сумму 2 789 424 руб., перечисленных по платежным поручениям от 24.03.2017 № 361, от 31.03.2017 № 390, от 31.03.2017 № 389, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2016 года - 1 203 067 руб., НДС за 1 квартал 2017 года НДС - 1 586 357 рублей. 

Кроме того, суд обязал инспекцию зачесть ОАО «Агроспецмонтаж» сумму 2 789 424 руб. в счет уплаты НДС за 4 квартал 2016 года в размере 1 203 067 рублей, НДС за 1 квартал 2017 года в размере 1 586 357 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2017 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонила кассационные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Временная администрация по управлению кредитной организацией Коммерческий банк «Росэнергобанк» (акционерное общество) Астраханский филиал КБ «Росэнергобанк» и Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных сторон.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заедание представителей заявителя, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях исполнения установленной законом обязанности по уплате НДС за 1 квартал 2017 год ОАО «Агроспецмонтаж» в Астраханском филиале Коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) были осуществлены платежи в сумме 3 030 067 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2017 № 361 на сумму 1 403 067 руб.; от 31.03.2017 № 390 на сумму 627 000 руб.; от 31.03.2017 № 389 на сумму 1 000 000 руб. 

Указанные суммы были списаны с расчетного счета ОАО «Агроспецмонтаж» полностью, что подтверждается выпиской по расчетному счету. 

На основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 № ОД-942 у АО КБ «Росэнергобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

По данным инспекции, перечисленные суммы налогов за 4 квартал 2016 год и за 1 квартал 2017 год в сумме 2 789 424 руб. по платежным поручениям от 24.03.2017 № 361, от 31.03.2017 № 390, от 31.03.2017 № 389 в бюджет не поступали и не были отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. 

Банком платежное поручение от 24.03.2017 № 361 было исполнено частично, в бюджет было перечислено только 200 000 рублей, остальные платежные поручения не были исполнены АО КБ «Росэнергобанк» в полном объеме по причине отсутствия денежных средств у кредитной организации. 

ОАО «Агроспецмонтаж» обратилось с письмом от 10.04.2017 к налоговому органу о признании вышеуказанных платежей по налогам и страховым взносам.

Письмом от 18.04.2017 № 04-20/06221 обществу было отказано в признании исполненной обязанности налогоплательщика. 

Решением Управления от 29.06.2017 № 157-Н в удовлетворении жалобы обществу было отказано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о принятии налогоплательщиком всех зависящих от него мер по своевременному исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, установил, что действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

При исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения – возлагается публично - правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с данной правовой позицией положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему 6 Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее не исполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке и т.п).

Как установлено судами, на расчетном счете общества на дату предъявления в банк платежного поручения от 24.03.2017 № 361 числился остаток денежных средств в размере 9 052 684,10 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета. 

На расчетном счете общества на дату предъявления в банк платежных поручений №№ 389 и  390 числился остаток денежных средств в размере 2 131 556,10 руб.

Судами установлено, что денежные средства по платежному поручению от 24.03.2017 № 361 в сумме 1 403 067 руб. руб. были списаны со счета общества 24.03.2017., однако в бюджет было перечислено только 200 000 рублей. Денежные средства по платежным поручениям №№ 389 и 390 в сумме 1 627 000 руб. были списаны со счета общества 03.04.2017. Однако, указанные платежные поручения не были исполнены Банком по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. 

Доказательств того, что ОАО «Агроспецмонтаж» указанные платежные поручения были отозваны, налоговым органом в материалы дела не предоставлено. 

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Агроспецмонтаж» указанные суммы были списаны со счета общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по уплате налога исполнена обществом, которое является добросовестным налогоплательщиком.

Доводы инспекции о сознательном осуществлении перечислений налогов с расчетного счета в «проблемном банке», хотя у общества был открыт расчетный в счет в ПАО «Сбербанк» правомерно отклонены судами, поскольку банковское законодательство не запрещает юридическому лицу открывать несколько расчетных счетов в различных кредитных учреждениях. Право выбирать с какого расчетного счета производить платежи, банковским законодательством предоставлено самому юридическому лицу.

Доводы жалоб относительно перечисления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в большем размере, чем необходимо для исполнения обязанности по уплате налогов также не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что общество знало (не могло не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях ОАО «Агроспецмонтаж» признаков недобросовестности, а также осведомленности общества о неплатежеспособности банка и невозможности фактического перевода денежных средств в доход бюджета.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационных жалоб необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А06-5011/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                          О.В. Логинов

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин