ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18485/2024

Дело № А40-142469/21

г. Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.В. Валюшкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сибирская угольная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу №А40-142469/21,

принятое по иску ПАО "ПГК" к АО "СУЭК" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2024,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, 

 

у с т а н о в и л:

ПАО "ПГК" обратилось в суд с иском к АО "СУЭК" о взыскании 4 576 500 руб. неустойки. 

Решением суда от 07.12.2021, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика  3 661 200 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.  

Определением арбитражного суда от 05.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 94 159, 91 руб. индексации.   

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

            В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда изменить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв. 

            Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

По расчету истца, индексация за период с 18.11.2021  по 07.02.2022 составила 94?159,91 руб. 

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, по своей правовой природе является механизмом привидения в соответствии суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни на момент исполнения решения суда.

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (Определение ВС РФ от 18.03.2008 № 74-Г08-11, Определение ВС РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9). Схожая правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу № 309-ЭС17-7211 и Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу №А84-3332/2017.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 47-КГ18-11).

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление истца и присудил индексацию в заявленной истцом сумме 94 159, 91 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец рассчитывает индексацию с 18.11.2021, а она рассчитывается с момента вступления решения в законную силу (ст. 183 АПК РФ), т.е. с 08.01.2022; в ФЗ от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 183 АПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Днем вынесения решения в соответствии с процессуальным законом является день объявления резолютивной части, следовательно, расчет истца не противоречит нормам закона, аналогичная позиция выражена высшими судебными инстанциями.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу вынесена 18.11.2021. Решение суда по настоящему делу исполнено 07.02.2022, что не оспаривается ответчиком.

В связи с изожженным, расчет индексации с 18.11.2021 по 07.02.2022 соответствует нормам АПК РФ.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил заявление АО «ПГК» об индексации присужденных по делу денежных сумм, определив период для индексации со дня вынесения решения суда и до его исполнения.

При таких обстоятельствах, расчет индексации, произведенный АО «СУЭК», не может быть принят во внимание, поскольку произведен с даты вступления в силу решения суда, а не с момента вынесенного решения о присуждении денежных сумм.

При этом судом была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Довод АО «СУЭК» о не предоставлении помесячного расчета индексов подлежит отклонению, поскольку информация об ИПЦ является общедоступной.

В качестве общего правила для индексации использована официальная статистическая информация о ежемесячном индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных средств в размере 94 159, 91 руб., расчет в указанной сумме соответствует нормам права, судебной практике и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-142469/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина