ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11812/2019

31 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: 

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12451/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.03.2020 по делу № А26-11812/2019, принятое по заявлению 

федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского  бассейна внутренних водных путей» (186350, Россия, Республика Карелия, Медвежьегорский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185035, Россия, 

<

...> (центр р-н), д.31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третьи лица:

1 - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (183006, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2 - Федеральное агентство морского и речного транспорта (125993, Россия, Москва, ул.Петровка, д.3/6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Федеральное бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского  бассейна внутренних водных путей» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, далее –Управление (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ):

- о признании незаконным решения Управления от 27.08.2019 и от 07.10.2019 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, а именно на здание караульных служб, кадастровый номер 10:13:0000000:4535, расположенному по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-он, пгт Повенец, Шлюз №1, на здание металлического ангара, кадастровый номер 10:06:0000000:3173, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...>;

- об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на недвижимое имущество, а именно: на здание караульных служб, кадастровый номер 10:13:0000000:4535, расположенному по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-он, пгт Повенец, Шлюз №1, на здание металлического ангара, кадастровый номер 10:06:0000000:3173, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.

Определениями от 25.12.2019 и от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее – МТУ Росимущества) и Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2020 признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принятые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия уведомление от 27.08.2019 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимости: здание караульных служб, кадастровый номер 10:13:0000000:4535, расположенное по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт Повенец, Шлюз №1, и уведомление от 07.10.2019 № КУВД-001/2018-7945396 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимости: здание металлического ангара, расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...> на территории базы «Лесной Меркурий», кадастровый номер 10:06:0000000:3173; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» посредством осуществления в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу государственной регистрации права оперативного управления федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» на объекты недвижимости: здание караульных служб, кадастровый номер 10:13:0000000:4535, расположенный по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт Повенец, Шлюз №1 и здание металлического ангара, расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...> на территории базы «Лесной Меркурий», кадастровый номер 10:06:0000000:3173. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции противоречит нормам Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. 

МТУ Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Агентство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило письменные пояснения по апелляционной жалобе об отсутствии оснований для отмены решения суда от 10.03.2020.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия №132-р от 06.03.2008 за Учреждением закреплен на праве оперативного управления ангар металлический общей площадью 391,3 кв.м., инв. номер 201, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, п. Надвоицы, шлюз №10 (далее – Объект 1).

Кроме того, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия №40-р от 18.02.2011 за Учреждением закреплено на праве оперативного управления здание караульных служб общей площадью 11,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п.Повенец (шлюз №1) (далее – Объект 2).

17.12.2018 Учреждение обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на Объект 1,  а 16.05.2019 - с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на Объект 2.

Уведомлениями от 26.12.2018 и от 22.05.2019 Управление сообщило Учреждению о приостановлении до 26.03.2019 и до 22.08.2019 государственной регистрации права оперативного управления на Объекты 1 и 2 на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, указав на необходимость представления правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение на Объекты права собственности Российской Федерации.

В связи с истечением сроков приостановления и непредставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на Объекты, уведомлениями Управления от 27.08.2019 и от 07.10.2019 Учреждению отказано в государственной регистрации права оперативного управления в отношении Объекты.

Считая отказы Управления в государственной регистрации права оперативного управления на указанные Объекты незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Учреждения в полном объеме, указав на то, что непредставление документов, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на Объекты не является основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации права оперативного управления. Кроме того, суд сделал вывод о том, что Объект 1 не является автономным по характеру функционирования, а Объект 2 не относится к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201  АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно пункту 5 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ  к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Основания для осуществления государственной регистрации прав перечислены в ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, к ним в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для осуществления государственной регистрации права оперативного управления на Объекты Учреждением были представлены распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия №132-р от 06.03.2008 и №40-р от 18.02.2011 о закреплении указанных Объектов на праве оперативного управления за Учреждением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно представленным Учреждением кадастровым паспортам год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) Объекта 1 – 1999, а Объекта 2 – 2007, т.е. спорные объекты были возведены после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на спорные Объекты на момент обращения Учреждения с заявлением о регистрации права оперативного управления, а также на момент приостановления государственной регистрации и принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации, не было зарегистрировано. 

С учетом даты постройки спорных объектов (1999 года и 2007 года)  постановление Верховного Совета Российской Федерации 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не может определять момент возникновения права собственности Российской Федерации на указанные объекты.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в решении суда и Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, Объект 2 был смонтирован и установлен поставщиком в рамках государственного контракта № 11-58/1 от 10.09.2007 (здание караульных служб) и в отношении него отсутствуют доказательства невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что указанный объект не является недвижимым имуществом согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, тогда как в соответствии с Законом N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимости. 

При таких обстоятельствах, приостанавливая, и затем, отказывая в государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на спорные объекты, Управление действовало в пределах своей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.03.2020 по делу №  А26-11812/2019  отменить.

В удовлетворении заявления федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина