ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49113/2023

13 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30846/2023 общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу № А56-49113/2023 (судья Калинина Л.М.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – истец, ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – ответчик, ООО «Газпром ПХГ») о взыскании 27.495 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, 5.102 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг горячего водоснабжения в периоды декабрь 2022 года, февраль 2023 года, 450 руб. 77 коп. неустойки по квартирам №3, 4 по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 09.08.2023 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 09.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывал, что поскольку договор управления многоквартирным домом от 06.08.2021 №46/21-14, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Новый свет» (далее – ООО «Новый свет») считается прекращенным с 01.11.2022, правовые основания для внесения платы за коммунальные услуги по принадлежащим ответчику жилым помещениям управляющей организации отсутствуют. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец оказывает услуги теплоснабжения и ГВС в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. 

Ответчик является собственником жилых помещений (квартир) №3 и №4 в указанном многоквартирном доме. 

Ссылаясь на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения и неоплату оказанных услуг за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что между ООО «Новый Свет» и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 06.08.2021 №46-21/14, оплата коммунальных услуг по квартирам 3, 4 производится ответчиком управляющей организации. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (ч.5 ст.227 АПК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец указывает, что ввиду наличия у ООО «Новый Свет» признанной задолженности перед ООО «ТК Новгородская» по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец, руководствуясь ч.2 ст.157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, направил 14.09.2022 в адрес ООО «Новый Свет» уведомление об отказе от договора ресурсоснабжения, в связи с чем с 01.11.2022 договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям считаются прекращенными в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующих коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. С 01.11.2022 между ООО «ТК Новгородская» и собственниками помещений в спорном многоквартирном доме заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключение указанного договора в письменной форме не требуется, поскольку он является публичным.

В обоснование  данных доводов истцом к апелляционной желобе приложены дополнительные документы.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в приобщении дополнительных документов по следующим основаниям.

О наличии заключенного с ООО «Новый Свет» договора от 06.08.2021 № 46/21-14 ответчик сообщил в отзыве, направленном в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленный в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.06.2023 срок. 

Отзыв был своевременно размещен в АИС «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в соответствии с абз.2 ч.4 ст.228 АПК РФ.

Также копия отзыва была направлена истцу посредством почтовой связи. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление получено адресатом 19.07.2023.

О расторжении договора от 06.08.2021 № 46/21-14 истец суду первой инстанции не сообщил, документы, приложенные к апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не предоставлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований ч.3 ст.65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Данное ходатайство должно соответствовать требованиям ч.2 ст.268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как указано в ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. 

Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истцом не представлено. Само по себе намерение дополнить доказательственную базу по делу после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не может являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и восполнять пробелы собственного процессуального поведения.

В отсутствие в материалах дела доказательств прекращения действия договора от 06.08.2021 №46/21-14, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2023 по делу №  А56-49113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева