ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61151/2023

Дело № А40-108540/23

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Г.М. Никифоровой, 

судей:

С.М. Мухина,  ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

 ООО «Медиа Сеть» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-108540/23,

по заявлению ООО «Медиа Сеть» (ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 31.08.2005; ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004) 

о признании недействительным в полном объеме решения № 47 от 08.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 27.06.2023, ФИО4 дов. от 27.06.2023

от заинтересованного лица:

ФИО5 дов. от 27.03.2023, Подвальный А.Г. дов. от 19.07.2023, ФИО6 дов. от 20.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Сеть» (далее – Заявитель, ООО «Медиа Сеть», Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Москве (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным в полном объеме решения № 47 от 08.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество   обратилось с апелляционной жалобой,  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В судебном заседании представитель Общества   поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции не согласен по доводам, изложенным в ней.

Представитель  Инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов  дела Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Медиа Сеть» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по результатам 2 которой составлен Акт выездной налоговой проверки №15/10 от 28.04.2022. 

По итогам рассмотрения представленных Обществом возражений на Акт и иных материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 08.11.2022 №47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Медиа Сеть», привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость с назначением штрафа за совершение налогового правонарушения, начислением недоимки и пени.

 Не согласившись с решением Инспекции № 2 по г. Москве, ООО «Медиа Сеть» обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Решение. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.02.2023 №21-10/014695@ решение Инспекции №2 по г. Москве от 08.11.2022 №47 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения. 

  ООО «Медиа Сеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать решение Инспекции незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

    Как следует из обстоятельств дела, в проверяемом периоде ООО «Медиа Сеть» привлекало ООО «АРТИЛЛЕРИЯ» (ИНН 

<

***>), ООО «ПАЛИТРА» (ИНН 

<

***>), ООО «МЕТОД» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭНИГМА» (ИНН 

<

***>), ООО «МЕДИАЛОГИКА» (ИНН 

<

***>), ООО «СЕЛЕНА-СТИЛЬ» (ИНН 

<

***>), ООО «ИНТЕРЕС» (ИНН 

<

***>), ООО «МЕДИАПРЕСС» (ИНН 

<

***>), ООО «АНТЕЙ-77» (ИНН 

<

***>), ООО «ПУЛЬСАР» (ИНН 

<

***>), ООО «МЕДИА ХАУС» (ИНН 

<

***>), ООО «МЕДИА СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), ООО «СИТЕХ» (ИНН 

<

***>), ООО «АКВА» (ИНН 

<

***>) для оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов; поиска потенциальных клиентов/рекламодателей в целях последующего привлечения клиентских объёмов и производства/размещения рекламных материалов клиентов заказчиком.

Судом установлено, что  указанные организации   исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности. Должностные лица привлеченных организаций числятся руководителями и учредителями в иных организациях, действительное участие в деятельности которых не представляется фактически возможным. 

Адреса местонахождения проблемных контрагентов являются адресами местонахождения иных юридических лиц, связь с которыми по указанным адресам фактически отсутствует. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных о юридическом адресе организаций. 

Документы, как указывает Инспекция, по требованиям налоговых органов спорными контрагентами либо не представлены, либо представлены не в полном объеме. 

Основной вид деятельности организаций не связан с оказанием рекламных услуг. Численность сотрудников является минимальной либо отсутствует, справки по форме 2-НДФЛ в контролирующие органы спорными контрагентами не представлялись. 

Сведения о руководителях вышеуказанных организаций являются недостоверными (сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ, в том числе, по заявлению самих лиц, числившихся руководителями и учредителями). 

По результатам проведенных допросов лиц, осуществляющих управленческие функции в организациях-контрагентах, установлены сведения, позволяющие суду сделать вывод о номинальном характере участия указанных лиц в хозяйственной деятельности организаций (ФИО7 – должностное лицо ООО «Артиллерия»; ФИО8 - ООО «Интерес»; ФИО9 - ООО «Ситех»). Основные средства на балансе у организаций отсутствует. Расходные операции максимально приближены к доходным операциям. Налоговая нагрузка является минимальной. 

НДС с сумм, полученных от ООО «Медиа Сеть», организациями преимущественно не уплачена. 

Выявлено отклонение данных книг покупок (продаж) и сведений, отраженных в банковских выписках исполнителей спорных услуг. 

Налоговая отчетность спорных контрагентов не представлена, либо представлена с нулевыми показателями. 

Кроме того, судом установлено наличие финансовой зависимости привлеченных контрагентов от проверяемого лица. 

Доказательством данного вывода послужили  факты того, что основная часть поступления по расчетным счетам контрагентов производится от ООО «Медиа Сеть»; вычеты по НДС в подавляющей степени сформированы за счет взаимоотношений с ООО «Медиа Сеть»; движения денежных средств по расчетным счетам носят транзитный характер. 

Полученные от заявителя денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей и продуктовых ритейлеров, прямых контрагентов заявителя с последующим обналичиванием в целях уклонения от налогообложения. Таким образом, формирование выручки спорных контрагентов в преимущественной степени обеспечивается за счет поступлений от заявителя. 

Заявитель обладает возможностью влияния на дальнейшее направление движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, выступая выгодоприобретателем созданной схемы уклонения от уплаты налогов. 

Профильные платежи, сопутствующие ведению реальной хозяйственной деятельности отсутствуют. В ряде случаев перечисление денежных средств за оказанные услуги в адрес спорных контрагентов заявителем не производилось (ООО «Медиа Сервис», ООО «Ситех», ООО «Аква»). 

Таким образом, совокупностью обстоятельств, выявленных по результатам проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля и подтвержденных судом в ходе рассмотрения материалов дела, установлено отсутствие у привлеченных контрагентов технических условий и возможностей для выполнения работ. 

  Общество выражает несогласие с квалификацией ООО «Артиллерия», ООО «Палитра», ООО «Метод», ООО «Энигма», ООО «Интерсервис», ООО «Медиа Сервис» в качестве технических организаций. 

В отношении каждого из указанных контрагентов Обществом приведены сведения общедоступного характера, исходя из которых, проверяемым лицом сформулирован вывод о реальном характере деятельности привлеченных контрагентов. 

 Между тем в отношении взаимоотношений ООО «Медиа Сеть» и ООО «Артиллерия» налоговым органом установлено следующее. 

Договор оказания услуг от 21.12.2016 № 117 с ООО «Медиа Сеть» со стороны ООО «Артиллерия» подписан ФИО10 

Датой начала замещения руководящей должности в ООО «Артиллерия» ФИО10 является 14.03.2018 (запись ГРН № 2187747311080). 

Таким образом, договор оказания услуг с ООО «Медиа Сеть» был заключен ФИО10 от имени ООО «Артиллерия» до момента назначения на должность руководителя ООО «Артиллерия». Для уточнения обстоятельств о деятельности ООО «Артиллерия» ФИО10 был вызван в Инспекцию на допрос. ФИО10 в налоговый орган не явился. 

 Сведения о юридическом адресе организации являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 14.08.2018. 

 ФИО10 числился руководителем и учредителем в 5 организациях, из которых ООО «Артиллерия» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей о недостоверности деятельности юридического лица; ООО «Дисанди» (ИНН 

<

***>) и ООО «А.Н. Независимость» (ИНН 

<

***>) исключены из ЕГРЮЛ в качестве недействующих юридических лиц; в отношении ООО «АИТАСК» (ИНН 

<

***>) регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ 15.02.2023. 

Руководителями ООО «Артиллерия» также являются ФИО11, ФИО7 ФИО11 числился руководителем и учредителем в 19 организациях (в том числе располагающихся на территории различных субъектов Федерации), из которых к настоящему времени 17 исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующих организаций. ФИО7 числился руководителем и учредителем в 48 организациях, располагающихся, в том числе, на территории иных субъектов Федерации, большая часть их которых исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица. 

Участие руководителей ООО «Артиллерия» ФИО11, ФИО7 в деятельности иных организаций носит массовый характер, что исключает фактическую причастность к деятельности ООО «Артиллерия». 

Назначение/смена единоличного исполнительного органа предполагает сдачу дел, документов, средств управления расчетным счетом, печати иных документов и полномочий предшествующими руководителями, номинальный характер участия в деятельности ООО «Артиллерия» которых дополнительно исключает фактическую причастность ФИО10 к деятельности ООО «Артиллерия». 

Налоговым органом по месту учета организации были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что указывает на непредставление ООО «Артиллерия» документов по требованиям налоговых органов и неисполнении обязанности по уплате налогов в бюджет. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Артиллерия» прекращены в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества. Перечисленные налоговые риски существовали уже на момент вступления ООО «Медиа Сеть» в договорные отношения с ООО «Артиллерия», что позволяет прийти к однозначному выводу о техническом характере деятельности организации. ООО «Артиллерия» также прекратило ведение деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующей организации 25.07.2019.

  В отношении взаимоотношений ООО «Медиа Сеть» и «ООО «Палитра»  инспекцией установлено следующее.

 ООО «Палитра» зарегистрировано 15.11.2019, незадолго до заключения договора с ООО «Медиа Сеть» (договор заключен 01.04.2020). Основным видом деятельности ООО «Палитра» является производство штукатурных работ, что не соответствует характеру заявленных к выполнению услуг по взаимоотношениям с ООО «Медиа Сеть». 

Сведения о юридическом адресе организации являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.03.2022. 

ФИО12, подписант договора со стороны ООО «Палитра», числился руководителем и 7 учредителем в 5 организациях, все из которых к настоящему моменту прекратили ведение деятельности в связи с исключением недействующих лиц из ЕГРЮЛ. Сведения об участии ФИО12 в деятельности ООО «Палитра» являются недостоверными на основании заявления самого лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Налоговым органом по месту учета организации были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что указывает на непредставление ООО «Палитра» документов по требованиям налоговых органов и неисполнении обязанности по уплате налогов в бюджет. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО ООО «Палитра» прекращены в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества. ООО «Палитра» прекратило ведение деятельности в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении недействующей организации из ЕГРЮЛ 18.08.2022.

  В отношении взаимоотношений ООО «Медиа Сеть» и ООО «Метод»  установлено следующее. 

Регистрирующим органом 25.01.2023 принято решение о предстоящем исключении ООО «Метод» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей о недостоверности. 

Сведения о юридическом адресе ООО «Метод» являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.07.2022.

 Основным видом деятельности ООО «Метод» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, что не соответствует характеру заявленных к выполнению обществом услуг по взаимоотношениям с заявителем. Первичные документы, а также счет-фактура к договору в ходе проведения проверки заявителем не представлены. Факт надлежащего выполнения заявленных услуг документально не подтвержден. 

В отношении взаимоотношений ООО «Медиа Сеть» и ООО «Энигма» в ходе рассмотрения дела установлено следующее. 

ООО «Энигма» располагалось на территории иного субъекта Федерации - 

<

...>. 

Основным видом деятельности ООО «Энигма» является производство прочих строительно-монтажных работ, что не соответствует характеру заявленных к выполнению обществом услуг по взаимоотношениям с заявителем. 

Участие организации в гражданско-правовых спорах в качестве стороны дела не может служить доказательство реальности совершения конкретных хозяйственных операций по взаимоотношениям с иными лицами. Суммы НДС в бюджет ООО «Энигма» в полном объеме не перечислены. 

В отношении ООО «Интерес»  установлено следующее. 

ООО «Интерес» зарегистрировано 23.06.2020, незадолго до заключения договора с ООО «Медиа Сеть» (договор заключен 01.09.2020). 16.11.2022 регистрирующим органов принято решение о предстоящем исключении ООО  «Интерес» из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующей организации.

Основным видом деятельности ООО «Интерес» является производство штукатурных работ, что не соответствует характеру заявленных к выполнению услуг по взаимоотношениям с ООО «Медиа Сеть». 

Налоговым органом по месту учета организации были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что указывает на непредставление ООО «Интерес» документов по требованиям налоговых органов и неисполнении обязанности по уплате налогов в бюджет. 

Сведения о юридическом адресе ООО «Интерес» являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.11.2022. 

Сведения о генеральном директоре и учредителе общества ФИО8 являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.03.2021. ФИО8 также числилась руководителем и учредителем в ООО «Лоренц» (ИНН 

<

***>), исключенном из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующей организации.

 Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Интерес» в контролирующие органы не представлялись. 

Сотрудниками ИФНС России № 4 по г. Москве в рамках процедуры проведения допроса от 21.01.2021 получены свидетельские показания ФИО8 В соответствии с данными показаниями, подписание документов, исходящих от имени ООО «Интерес», ФИО8 не осуществлялось. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации свидетель не имеет. 

  В отношении взаимоотношений ООО «Медиа Сеть» и ООО «Медиа Сервис» судом установлено следующее. 

ООО «Медиа Сервис» зарегистрировано 28.11.2016, незадолго до заключения договора с ООО «Медиа Сеть» (договор заключен 01.06.2017). 30.11.2020 ООО «Медиа Сервис» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующей организации. 

Исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Медиа Сервис» прекращены в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества. Доля налоговых вычетов по НДС достигает 99 %, налоговая нагрузка является минимальной. Основные средства, иные внеоборотные активы на балансе организации отсутствуют. Расходные операции максимально приближены к доходным.

Налоговым органом по месту учета организации были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что указывает на непредставление ООО «Медиа Сервис» документов по требованиям налоговых органов и неисполнении обязанности по уплате налогов в бюджет. 

Возбужденные исполнительные производства завершены в связи с невозможностью розыска ООО «Медиа Сервис» либо имущества должника.

 Инспекцией в целях получения свидетельских показаний генерального директора и учредителя ООО «Медиа Сервис» ФИО13 в адрес налогового органа по месту жительства последнего направлено поручение о допросе свидетеля № 1097 от 07.04.2022. 

В ответ на указанное поручение получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах №422 от 20.04.2022. Соответственно, инспекцией приняты исчерпывающие меры по проведению процедуры допроса ФИО13

 Однако, фактическое получение свидетельских показаний ФИО13 не представилось возможным по причинам не связанным с действиями налогового органа. Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для формулирования вывода о техническом характере деятельности организации и о  неисполнении ООО «Медиа Сервис» своих договорных обязательство по договору с ООО «Медиа Сеть» при отсутствии свидетельских показаний руководителя контрагента. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией налогового органа  о техническом характере деятельности спорных контрагентов.

При этом приведенные Обществом доводы не   опровергают установленных обстоятельств.

     В адрес ООО «Медиа Сеть» выставлено требование о представлении документов № 06-13/1тр от 30.06.2021, 06-13/2тр от 07.12.2021 о представлении документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Истребуемые документы Заявителем не представлены. 

Инспекцией вынесены решения № 97 от 28.01.2022, №531 от 11.05.2022 о привлечении ООО «Медиа Сеть» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Решения № 97 от 28.01.2022, №531 от 11.05.2022 обществом не обжаловались. Как следует из доводов, отраженных Обществом в возражениях на акт проверки, непредставление документов по требованиям налогового органа было обусловлено фактическим отсутствием документов в распоряжении Общества, истребуемые Инспекцией документы были утрачены в связи с наличием технических неполадок на серверах Общества, в связи с переездом на иной адрес и другими уважительными обстоятельствами. 

С целью документального подтверждения приведенных обществом обстоятельств в адрес ООО «Медиа Сеть» выставлено требование о представлении документов № 06-13/1трдоп от 11.08.2022 о предоставлении сведений о месте хранения утраченной документации (на сервере/облачном сервере); товаросопроводительные, платёжные и иные документы на приобретение нового сервера, взамен вышедшему из строя, либо подлежащего замене; инвентарные карточки на старый сервер и на новый, подлежащий замене; акт на списание сервера, ФИО и контактные данные сотрудника ООО «Медиа Сеть», привлеченного к ответственности за осуществление ненадлежащего хранения документов; объяснения указанного сотрудника по фактам вменяемого дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем хранении документов; приказ ООО «Медиа Сеть» о привлечении данного лица к дисциплинарной ответственности; ФИО и контактные данные системного администратора; сведения о проведенных мероприятиях, направленных на восстановление утраченных документов. 

Истребуемые документы Обществом не представлены. Решением № 3348 от 26.10.2022г ООО «Медиа Сеть» привлечено к 11 налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредоставление документов, необходимых для проведения налогового контроля. 

Кроме того, мероприятий, направленных на восстановление утраченной документации, Обществом не предпринималось. Доказательств обратного налоговому органу и суду не представлено. Акты выполненных работ, счета- фактуры по взаимоотношениям с спорными контрагентами Обществом в ходе проведения проверки в полном объеме не представлены. Факты существования хозяйственных отношений документально не подтверждены. 

Разъяснений, касающихся рекламируемых брендов, эфирных справок, указания на количество размещенных материалов, графики их размещения и взаимосвязи между данными документами не приведено. 

   Исходя из содержания представленных Заявителем актов оказанных услуг, установлен заказчик услуг на размещение рекламно-информационных материалов - ООО «Домашний Магазин». 

В соответствии с представленными заказчиком актами выполненных работ, отчетами исполнителя об оказанных услугах, эфирными справками, рекламные материалы брендов Leomax подлежали размещению на эфирных телеканалах (ТНТ, ТВЗ, МАТЧ и иных). 

В адрес правообладателей телеканалов Инспекцией были направлены требования о представлении сведений о размещении рекламно-инфорационных материалов. 

Ответом АО «ТНТ Телесеть» от 05.04.2022 до сведения инспекции доведено о наличии между ООО «Газпром-Медиа» (исполнитель) и ООО «Медиа Сеть» (заказчик) договорных отношений, предметом которых являлось оказание услуг по обеспечению размещения -материалов бренда Leomax в эфире телеканала «ТНТ». 

ООО «ГазпромМедиа» выступало в качестве агента, оказывающего услуги по обеспечению размещения рекламных материалов, предоставленных Заказчиком, в эфире телеканала «ТНТ» по отношению к АО «ТНТ Телесеть» на основании договора № 02-09/259 от 22.12.2016. 

Договорные взаимоотношения с ООО «Домашний Магазин» у ООО «ГазпромМедиа» и АО «ТНТ Телесеть» отсутствовали. От ООО «Телеканал ТВЗ» получен ответ от 01.04.2022, согласно которому телеканал не имел прямых договорных отношений с ООО «Медиа Сеть» в период с 01.01.2020 по 30.06.2020. От имени ООО «Телеканал ТВЗ» действовал агент ООО «Газпром Медиа» на основании договора № 02-09/261 от 22.12.2016.

 Во исполнение указанного договора ООО «Газпром Медиа» заключен договор № 1204-19 от 12 25/12/2019 с ООО «Медиа Сеть» на размещение рекламных материалов ООО "Домашний Магазин" бренда Leomax в эфире телеканала ТВ-3. ООО «Национальный спортивный телеканал» в ответ на требование о предоставлении документов от 18.03.2022 №06-18050 представлена пояснительная записка, согласно которой реклама в эфире телеканала размещалась ООО «ГазпромМедиа» в качестве агента телеканала на основании договора № 02-09/263 от 22.12.2016. Агент действовал от собственного имени в интересах и за счет принципала - ООО «Национальный спортивный канал», оказывая услуги по размещению рекламных материалов в эфире телеканала. 

Взаимоотношения с ООО «Домашний Магазин» у ООО «Газпром-Медиа» отсутствовали. Обеспечение размещения рекламы бренда Leomax в эфире осуществлялось в соответствии с договором № 1204-19 от 25.12.2019, заключенным между ООО «Газпром-Медиа» (исполнитель) и ООО «Медиа Сеть» (заказчик). ООО «Парнас-Медиа» (правообладатель телеканала «Супер») сообщило о наличии договорных отношений по размещению рекламных материалов в рамках договора № 1204-19 от 25.12.2019 в эфире между ООО «Медиа Сеть» с агентом телеканала - ООО «Газпром-Медиа». 

ООО «Национальный рекламный альянс», правообладатель эфирных телеканалов, на которых осуществлялось размещение материалов бренда «Батрайдер», указало, что фактически размещение рекламных материалов в эфире телеканалов осуществлялось ООО «171 Меридиан» и ООО «Нью Медиа Сервис Компани» (прямые контрагенты заявителя). ООО «Медиа Сеть» услуг рекламного характера не оказывало. Инспекцией установлены следующие обстоятельства аффилированности и согласованности действий заявителя и привлеченных контрагентов: Основным заказчиков спорных контрагентов являлось ООО «Медиа Сеть». Большая часть поступлений по расчетным счетам проблемных организаций осуществлялось именно от ООО «Медиа Сеть». 

Основная часть выручки спорных контрагентов формировалась за счет поступлений от заявителя; направление дальнейшего движения денежных средств в адрес контрагентов 2 и последующих звеньев контролировалось заявителем.

 Таким образом, ООО «Медиа Сеть» выступало выгодоприобретателем Основная часть налоговых вычетов по НДС сформирована спорными контрагентами за счет сделок с ООО «Медиа Сеть». Выявлено наличие общего контрагента 2 звена спорных контрагентов - ООО ИА «Коннект», выступающего в качестве транзитного звена для обналичивания денежных средств в схеме уклонения от уплаты налогов. Материалами дела подтверждается установленный Инспекцией факт совпадения диапазона используемых IP-адресов: ООО «ПАЛИТРА», ООО «ПУЛЬСАР» и ООО «СИТЕХ» - 85.203.22.20; ООО «МЕТОД», ООО «ЭНИГМА»- 92.126.196.144, 77.87.80.234; ООО «МЕДИАЛОГИКА», ООО «Медиа Сеть» -148.251.48.102; ООО «СЕЛЕНА-СТИЛЬ», ООО «МЕДИППРЕСС»-82.129.8.242. 

 Оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о создании Обществом формального документооборота со спорными контрагентами при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью завышения вычетов на налогу на добавленную стоимость.

  С учетом изложенного выше оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-108540/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  С.М. Мухин 

 ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.