Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 15.11.2023 года Дело № А50-19313/23 

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой  Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Пермского края «Березниковская стоматологическая поликлиника» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об отмене решения об одностороннем расторжении Контракта. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, директор (он-лайн),  от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – Истец,  Подрядчик) обратился в суд с иском к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Пермского края «Березниковская  стоматологическая поликлиника» (далее – Ответчик, Заказчик) об отмене  решения об одностороннем расторжении Контракта как не соответствующее  условиям договора и действующего законодательства.  

 Истец на иске настаивает. 

 Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва, поскольку работы  подрядчиком выполнялись с нарушением срока. В соответствии с п. 1.4  настоящего Контракта - срок окончания выполнения работ - 10.05.2023 г. По  состоянию на 19 июня 2023 года работы не выполнены в полном объеме.  Актом промежуточного контроля от 08.06.2023 г. зафиксированы нарушения  при исполнении договора.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года согласно  извещению № 0356300122822000066 Государственным бюджетным  учреждение здравоохранения Пермского края «Березниковская  стоматологическая поликлиника» (Заказчик) проводился  электронный аукцион на выполнение работ по капитальному  ремонту здания поликлиники «Устройство световых проемов в  лестничных клетках стоматологической поликлиники» по адресу:  

<

...> начальной  (максимальной) ценой контракта 1 298 063.59 руб. в ходе аукциона  было заявлено 4 участника.  

Выиграл аукцион ООО «Абрис» с ценой 858 718.85 руб., т.е. со  снижением цены на 33,85%  

22 августа 2022 г. Государственное бюджетное учреждение  здравоохранения Пермского края «Березниковская стоматологическая  поликлиника» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью  "Абрис" (Подрядчик) заключили государственный контракт  гражданско-правовой договор N 03563001228220000660001 (далее -  Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания  поликлиники «Устройство световых проемов в лестничных клетках  стоматологической поликлиники» по адресу: 

<

...>», в соответствии с Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В целях реализации мероприятий по развитию и укреплению  материально-технической базы учреждений здравоохранения Пермского  края, финансирование данного объекта предусмотрено в рамках программы 3  и подпрограммы 8 государственной программы Пермского края  «Качественное здравоохранение», утвержденное постановлением  Правительства Пермского края от 03.10.2013г. № 1319-п, т.е. за счет краевого  бюджета с предоставлением еженедельного отчета о ходе работ по  контракту, с фотографиями о текущем состоянии объекта, согласно приказу  Министерства здравоохранения Пермского края от 15.03.2023г. № 34-01-02- 226.  

В соответствии с п. 1.3 настоящего Контракта - срок начала  выполнения работ: 01 апреля 2023 г.  

В соответствии с п. 1.4 настоящего Контракта - срок окончания  выполнения работ - 10.05.2023 г.  

Из текста искового заявления следует, что до расторжения Контракта  подрядчиком выполнен демонтаж старых оконных конструкций левой  лестничной клетки, выполнена кладка кирпичом и газоблоком оконных  проемов, к работе на правой лестничной клетке заказчик запретил  приступать.  

Подрядчиком работы были приостановлены письмами исх. № 25 от  11.04.2023; исх. № 28 от 18.04.2023; исх. № 37 от05.05.2023 в связи с не  согласование дополнительных работ, связанных с работами по контракту, не  согласовании оконных конструкций, препятствующее заказу и монтажу  указанных конструкций, не освидетельствование скрытых работ, не передачу  в работу лестничной клетки правого крыла. До настоящего времени  причины, препятствующие возобновлению работ не устранены Заказчиком,  работы до настоящего времени приостановлены.  

19.06.2023 г. на основании раздела 7, п.7.4 Контракта, п.п. 1, 2 ст.523 ГК  РФ, ч.9, ч. 12.1, ст.95 Закона № 44-ФЗ Заказчиком принято решение об  одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение вступило в силу и  Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты размещения  одностороннего отказа о расторжении договора в ЕИС- 30.06.2023 г.  

Считая данное решение незаконным и противоречащим действующему  законодательству Истец обратился в суд с настоящим иском.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон  о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).  

Учитывая, что заказчиком работ является бюджетное учреждение,  контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ).  

Из общего правила п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход  и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его  деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В ч. 5, 6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

На основании ч.9 ст.95 Закона о закупках, Заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Данное право Заказчика также предусмотрено условиями контракта, где  согласно п.7.4.3 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе  от исполнения если допущена просрочка обязательств более чем на 3  рабочих дня.  

Из обжалуемого одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта следует, что контракт заключен 22.08.2022 г., срок начала  выполнения работ – 01.04.2023, срок окончания работ – 10.05.2023 г., но по  состоянию на 19.06.2023 г. подрядчик работы в полном объеме не выполнил,  что подтверждается совместным актом.  

Оспаривая доводы заказчика о нарушении срока выполнения работ,  подрядчик указывает на то, что имелись препятствия для дальнейшего  выполнения работ. Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено  Уведомление о приостановлении работ за исх. исх. № 25 от 11.04.2023; исх.   № 28 от 18.04.2023; исх. № 37 от 05.05.2023 в связи с не согласование  дополнительных работ, связанных с работами по контракту, не согласовании  оконных конструкций, препятствующее заказу и монтажу указанных  конструкций, не освидетельствование скрытых работ, не передачу в работу  лестничной клетки правого крыла.  

Обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке,  предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы предусмотрена положениями ст. 718 ГК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (ст.328).  

Согласно правилам п. 1 и п.3 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении:  

непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения  его указаний о способе исполнения работы;  

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят  годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное  предупреждение со стороны подрядчика о данных обстоятельствах в  разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал,  оборудование, техническую документацию или переданную для переработки  (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не  примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее  годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и  потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах,  либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре  срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение  или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы,  не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Вместе с тем, изложенные Подрядчиком обстоятельства в письмах исх.   № 25 от 11.04.2023; исх. № 28 от 18.04.2023; исх. № 37 от 05.05.2023 не  относятся к дополнительным работам применительно к ст. 743 ГК РФ. Более  того, несогласование дополнительных работ не является безусловным  препятствием для выполнения всего комплекса работ на объекте, не  доказывают полную непригодность проектной документации, не грозит  годности или прочности результата и не создает невозможности ее  завершения в срок, установленный контрактом.  

Кроме того, следует учитывать специфику отношений, складывающихся  в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает  возможность выявления в ходе исполнения обязательства как  дополнительных работ так и каких-либо недочетов проектной документации.  

Более того, при подаче заявки на участие в открытом аукционе в  электронной форме Истец изучил договорные условия и подтвердил свое  согласие на заключение договора в размещенной на электронной площадке  редакции. В рассматриваемом случае Истец не представил доказательств  того, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного  содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной).  Подрядчик заблаговременно ознакомлен с проектной документацией.  

Рабочая документация получена Подрядчиком 30.03.2023 г. о чем имеется  подпись директора.  

Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской  деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при  заключении с истцом спорного договора, ознакомившись с аукционной  документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления  определенных последствий в связи с заключением договора на условиях,  оговоренных в аукционной документации.  

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  заказчика, расторжения им договора исключительно с целью извлечения  необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.  

Также судом принято во внимание, что данный объект находится на  контроле надзорных органов и в целях противопожарной безопасности  Заказчик вынужден был заключить контракт на выполнение данных работ с  новым Подрядчиком - 19.08.2023 г. Срок окончания работ – 30.09.2023 г.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности, учитывая что срок выполнения работ был нарушен  подрядчиком, нарушение срока выполнения работ произошло по вине  подрядчика, принимая во внимание отсутствие доказательств непригодности  проектной документации и объективной возможность выполнить работы на  спорном объекте, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения настоящего иска.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Е.Ю. Дрондина