ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106822/2018

08 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: Саржина Л.Н. по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика: Ломако А.В. по доверенности от 13.11.2018, Шмидт Н.Г. по доверенности от 26.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6871/2019) ООО  Строительно-производственной компании «Зеленый город»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-106822/2018 (судья  Сурков А.А.), принятое 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Проект Плюс» (правопреемник ООО   «ЕвроАвтоДор»)

к  обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании «Зеленый Город»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоДор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Зеленый город» (далее – Компания) о взыскании 2 376 652,25  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  21.08.2015 по 18.10.2018  на сумму задолженности по договору субподряда от 16.10.2014 № 1610/2014 на выполнение работ по строительству и последующему демонтажу временной подъездной дороги автомобильной дороги.

Решением от 06.12.2018 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

Определением от 05.03.2019 произведено  процессуальное правопреемство на стороне  истца   общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоДор» на общество с ограниченной ответственностью «Проект Плюс».

В апелляционной жалобе ООО СПК «Зеленый город» просит  решение отменить,   производство по делу прекратить, указывает, что при рассмотрении дела №А56-47561/2015 истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  от 16.10.2014 № 1610/2014.  

Законность и обоснованность решения от 06.12.2018  проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель ООО СПК «Зеленый город» поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель ООО «Проект Плюс» возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что    Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили Договор.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Компанией Договор 14.04.2015  расторгнут по инициативе Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 по делу № А56-47561/2015 с Компании в пользу Общества взыскано 9 529 257,78 руб. задолженности. 

Задолженность  погашена поэтапно: 02.02.2017 - 2 124 608,40 руб., 24.05.2018 - 3 829 257,78 руб. и 29.05.2018 - 3 574 391,60 руб.

В связи с просрочкой погашения задолженности в претензии от 04.07.2018 Общество потребовало от Компании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена без удовлетворения, ООО   «ЕвроАвтоДор» обратилось в суд с настоящим иском.  

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.   

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО   «ЕвроАвтоДор» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило ООО Строительная компания «Зеленый город» 2 376 652,25  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с   21.08.2015 по 18.10.2018. Арбитражный суд иск удовлетворил. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2017 по делу А56-47561/2015, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного суда от 13.02.2018, кассационного суда от 28.05.2018,  с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность  в размере 9 529 257,78 руб.  Во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, так как размер процентов и период их начисления не обоснован истцом   по размеру,  а  период начисления процентов не выходил за пределы 07.07.2016.

В рамках дела № А56-47561/2015 истцом проценты за период с 21.08.2015 по 18.10.2018   в размере 2 376 652,25  руб. не заявлялись и судом не рассматривались, при этом отказ от иска в части указанных процентов истец не заявлял, доказательств тождественности исков ответчиком не представлено, за разъяснением судебного акта стороны не обращались. Расчет процентов проверен апелляционным  судом и признан  арифметически верным, контр расчет ответчик  не представил. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2018 по делу №  А56-106822/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов