775/2017-367(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15655/2016

г. Краснодар

16 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего 

Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  от заинтересованного лица – Таганрогской таможни (ИНН 6154037435,  

ОГРН 1026102593120) – Вавилова П.Ю. (доверенность от 09.01.2017 № 05-39/00061), в  отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Пласткомгрупп» (ИНН 7731485610, ОГРН 5147746421720), надлежаще извещенного о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пласткомгрупп» на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 29.07.2016 (судья Штыренко М.Е.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (судьи Илюшин Р.Р.,  Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А53-15655/2016, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Пласткомгрупп» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее –  таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 11.03.2016  

 № 10319000/400/110316/Т0016 о непредставлении тарифных преференций. 

Решением суда от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением  

апелляционной инстанции от 07.10.2016, в удовлетворении заявленных обществом  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и  постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество подало в таможню предварительную  

декларацию на товары № 10319010/301215/0030731 (далее – спорная ДТ) в отношении  кабельной продукции с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм, код  

ТН ВЭД 8544499108, ставка ввозной таможенной пошлины – 10%, ставка НДС – 18%, страна  происхождения – Украина (далее – товар). Указанная декларация зарегистрирована  30.12.2015.  

В подтверждение страны происхождения товара декларантом представлен контракт 

от 14.10.2015 № 141015, инвойс от 29.12.2015 № 1, международная товарно-транспортная  накладная от 29.12.2015 № 992212.  

При декларировании товара обществом заявлена тарифная преференция в виде  освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и  ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной  торговли. Таким образом, таможенная пошлина в размере 3 825 425 рублей 73 копеек  начислена условно и фактически обществом не уплачивалась.  

Товар ввезен на территорию Российской Федерации 03.01.2016 и выпущен в свободное  обращение 04.01.2016.  

После выпуска товаров в свободное обращение таможенным органом проведена  камеральная проверка соблюдения тарифных преференций при таможенном декларировании  товара, в ходе которой установлено, что предоставление тарифных преференций  осуществлено неправомерно, поскольку фактический ввоз товара осуществлен на  территорию Российской Федерации после 01.01.2016, тогда как Указом Президента  Российской Федерации от 16.12.2015 № 628 «О приостановлении Российской Федерацией  действия договора о зоне свободной торговли в отношении Украины» с 01.01.2016 в  отношении Украины приостановлено действие Договора о зоне свободной торговли с  Украиной, подписанного 18.10.2011 (далее – Договор).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней акта  камеральной таможенной проверки от 11.03.2016 № 10319000/400/110316/АТ0016 и  вынесения решения от 11.03.2016 № 10319000/400/110316/Т0016 о непредставлении  тарифных преференций в отношении товара, оформленного по спорной ДТ.  

Общество, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее –  Кодекс) таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию  таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не  установлено данным Кодексом.  

Согласно пункту 7 статьи 190 Кодекса с момента регистрации таможенная декларация  

становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Согласно пункту 1 статьи 193 Кодекса таможенная декларация может быть подана в  отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного  союза.  

В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 

«О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в  соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза,  международными договорами Российской Федерации.  

Для целей данной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от  уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран,  образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших  соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных  таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее  развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного  союза.  

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных  договорах Российской Федерации» установлено, что действие международного договора  Российской Федерации, решение о согласии на обязательность которого для Российской  Федерации принималось в форме федерального закона, может быть приостановлено  Президентом Российской Федерации в случаях, требующих принятия безотлагательных мер,  с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации и Государственной  Думы и внесением в Государственную Думу проекта соответствующего федерального  закона.  

Из содержания пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.12.2015 № 628  «О приостановлении Российской Федерацией действия договора о зоне свободной торговли  в отношении Украины» следует, что с 01.01.2016 Российская Федерация приостановила  Договор в отношении Украины.  

В своих доводах общество указывает, что поскольку предварительная декларация на  товар подана до 01.01.2016, то тарифные преференции заявлены обоснованно.  

При этом общество ссылается на пункт 3 статьи 3 Кодекса, согласно которому при  таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования,  запреты и ограничения, законодательные акты государств – членов таможенного союза в  сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или  иных таможенных документов, если иное не установлено данным Кодексом и (или) в  соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза.  

Вместе с тем обществом в данном случае не учтено, что указанная норма является  общей и в ней предусмотрено, что иное может быть установлено Кодексом и (или)  международными договорами государств – членов Таможенного союза.  

В данном случае из содержания Договора, следует, что его положения применяются, в  том числе, при осуществлении импорта товаров.  

В свою очередь статьей 1 Договора импорт товара определен как ввоз товаров на  таможенную территорию стороны без обязательства об обратном вывозе.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса ввозом товаров на таможенную территорию  Таможенного союза является совершение действий, связанных с пересечением таможенной  границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного  союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях,  использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска  таможенными органами.  

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что ввозом товаров в  Российскую Федерацию является фактическое пересечение товарами Государственной  границы Российской Федерации.  

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что в данном случае  подлежат применению положения законодательства, действующие на момент фактического  ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.  

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что  поскольку товар ввезен на территорию Российской Федерации 03.01.2016, то есть после  приостановления действия Договора, то тарифная преференция не подлежит применению.  

Аналогичная правовая позиция содержится в письме ФТС России от 21.01.2016   № 01-11/02039 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации  от 16 декабря 2015 года № 628» для применения таможенными органами.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу № А53-15655/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи Т.Н. Драбо  Л.А. Черных